№243/2277/13-ц
№ 2/243/1117/2013
12 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Чернишов Ю.В.
при секретарі- Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Словміськводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» з позовом в якому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 6330грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000грн..
Свої вимоги при цьому позивач обгрунтовує тим, що 15 жовтня 2012року зранку було виявлено відсутність люків на колодязях водопостачання та водовідведення, що розташовані у дворі будинку №9 по вул. Урицького в м. Слов'янську. З цього приводу він особисто звертався у виконком Слов"янської міськради, до прокуратури м. Слов"янська. В його присутності заступник міського голови дзвонив до міськводоканалу повідомивши про відсутність люків на колодязях. В цей же день в вечірній час він повертався додому з малолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка біля другого під'їзду будинку №9 по вул. Урицького, впала в колодязь, в якому була відсутня кришка люку. Він кинувся допомагати дочці в колодязь. При цьому, внаслідок того, що колодязь був заповнений стоками з фекаліями, було пошкоджено одяг дочки: джинси, кросівки, колготи, водолазка, шапка, курка, пуховик, светр на суму 2530грн.. Крім того він пошкодив свій одяг : курку, джинси, светр, пуховик, загальною вартістю 3800грн.. Оскільки одежа була замочена в стоках , вона стала непридатною.
Внаслідок падіння донька перенесла шок та стрес, почала погано спати, боялась виходити з квартири. Такий же стрес отримав і він переживаючи за доньку. Змінився його життєвий уклад, оскільки одяг його та дочки прийшов в непридатність , він вимушений був займати гроші у знайомих для придбання нового одягу. Зазначені обставини завдали моральну шкоду, яку він оцінює в 10000грн..
Відповідач - КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» позов не визнав в повному обсязі, обгрунтовуючи це тим, що він не вважає себе винним у тому, що сталося. При цьому представник відповідача в суді зазначив, що дійсно вранці 15.10.2012року було виявлено крадіжку люків з каналізаційних колодязів у дворі будинку №9 по вул. Урицького в м. Слов'янську. На місце було направлено представника організації, яким зазначений факт відсутності люків на колодязях було підтверджено. Останній також зазначив, що працівниками ЖЕУ-1 отвори колодязів були закриті дерев'яними щитами. Після цього було вирішено питання про додаткове виділення люків , які було встановлено на колодязі наступного дня 16.10.2012року.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так в суді встановлено та не оспорюється сторонами, що 15.10.2012року було виявлено крадіжку шести люків з каналізаційних колодязів розташованих у дворі будинку №9 по вул. Урицького в м. Слов'янську.
Про відсутність люків на колодязях було повідомлено КП «Словміськводоканал», що також відповідачем не оспорюється та підтверджується записом в журналі заяв та повідомлень від 15.10.2012року №819, що надійшло о 7год.40хв..
Також встановлено , що 15.10.2012року близько 20години у відкритий каналізаційний колодязь, на якому був відсутнім люк, впала дочка позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначені обставини підтверджуються крім пояснень позивача, свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_5 також пояснив, що 15.10.20-12р. вранці директор «Словміськводоканал» повідомив, що викрадено люки з колодязів по вул.Урицького та його було направлено на місце. Він особисто пересвідчився в цьому та побачив, що отвори колодязів були закриті працівниками ЖЕКу дерев'яними щитами. Нові люки було встановлено протягом доби.
Як вбачається із Статута КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» основними завданнями підприємства є виробництво та централізоване постачання питної води, здійснення водовідведення споживачам.
Загальними підставами для відшкодування майнової та моральної шкоди є неправомірні рішення, дії чи бездіяльність винної особи.
Таким чином виходячи із загальних підстав відшкодування шкоди, передбачених ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Такі ж підстави і для відшкодування моральної шкоди передбачені ст. 1167 ЦК України
Вирішуючи питання про наявність вини відповідача суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2.2 Статута КП «Словміськводоканал», підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги» , іншими нормативно-правовими актами України та цим Статутом.
Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року N 30 з наступними змінами та доповненнями, було затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України. Ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України, є обов'язковими для всіх виробничих підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - виробник), комбінатів комунальних підприємств або інших організацій, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, незалежно від їх відомчої належності та форми власності. Виробники та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України.
Відповідно до п. 12.2.4., розділу 12 цих Правил (каналізаційні мережі) передбачено, що зовнішній обхід мережі виконує експлуатаційна бригада, яка проводить огляд за суворо визначеними маршрутами. Кожній бригаді (два робітники) щодня видають наряд обходу. Тобто огляд цих мереж здійснюється щоденно.
Наказом №190 від 27.06.2008року Міністерства з питань житлово-комунального господарства, затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах
України.
Пунктом 1.3 цих Правил передбачено, що виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.
Відповідно до п. 15.2. цих Правил, виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження.
Наведені вище Правила дають підстави зробити висновок , що підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (водоканал) експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів та несуть відповідальність за належний технічний стан мережі, пристроїв, обладнання на ній.
Таким чином відповідальність за належний технічний стан водопостачальної та каналізаційної мережі міста, пристроїв та обладнання на ній покладається на підприємство «Словміськводоканал» і бездіяльність підприємства щодо забезпечення належного технічного стану каналізаційних колодязів мережі міста, що призвело до падіння дочки позивача у відкритий люк колодязя та заподіяння матеріальної шкоди позивачу, відповідно до ст.1166 ЦК України зобов'язує підприємство відшкодувати заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.
Як на підтвердження своїх доводів стосовно заподіяння збитків, позивач послався на товарні чеки стосовно вартості пошкодженого майна. Також надав фотографії на підтвердження стану пошкоджених речей. Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що внаслідок падіння дитини в каналізаційний колодязь та його особистих дій по визволенню дитини з колодязя, було пошкоджено речі.
Наявність вартості речей підтверджено наданими товарними чеками. При цьому суд враховує, що позивачем не було пошкоджено пуховик чоловічий, як це зазначено в позові , оскільки з пояснень самого позивача такого на ньому в зазначеній ситуації не було. Він в позові вказаний помилково. Тому за таких обставин із загальної суми вартості пошкоджених речей слід вирахувати вартість пуховика чоловічого. Загальна сума завданих збитків становить 5480грн..
Відповідачем не надано яких би то не було доказів, що спростовували б доводи позивача стосовно наявності пошкоджених речей та їх вартості.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
З огляду на встановлені обставини у справі та наведені підстави для відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що саме з вини відповідача сталося падіння дочки позивача в каналізаційний колодязь. Як вбачається із постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, після падіння ОСОБА_2 у відкритий колодязь, ОСОБА_1 став піднімати свою дочку внаслідок чого обидва отримали легкі тілесні ушкодження. Тобто в суді встановлено, що позивач отримав фізичний біль та душевні страждання внаслідок падіння у колодязь його дочки.
Разом з тим вирішуючи питання про розмір такого відшкодування, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Та враховуючи зазначені обставини, вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди не відповідає характеру правопорушення та глибині фізичних та душевних страждань. Тому вважає, що зазначений розмір моральної шкоди слід зменшити до 300грн..
Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Позивачем при подачі позову сплачено судовій збір в сумі 229,41грн.. Як вбачається з квитанції адвокату ОСОБА_6 сплачено за надання юридичної допомоги при складанні позовної заяви і представництві інтересів позивача в суді 2000 грн..
Керуючись ст. ст.11, 23, 1166, 1167 ЦК України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., ст.ст.10,11,58,60,209 ,212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» на користь ОСОБА_1 , на відшкодування матеріальної шкоди 5480 ( п'ять тисяч чотириста вісімдесят ) грн. та відшкодування моральної шкоди 300грн..
Стягнути з КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату юридичної допомоги в сумі 2000 грн. та за сплату судового збору 229грн.41коп., а всього 8009 ( вісім тисяч дев'ять)грн.41коп..
В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення складено 13 червня 2013 року.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов