Провадження по справі № 6/260/235/2013
05 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.
при секретарі: Колесник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за поданням відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про надання дозволу примусового проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку знаходиться виконавчий лист №2н-2576 від 28.07.2010 року виданий Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 4007,28 гривень. Боржник від виконання рішення суду ухиляється. 25.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, в якій надано строк на добровільне виконання рішення суду до 02.12.2010 року. Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження не оскаржено. В наданий строк вимоги судового наказу виконані не були. 03.12.2010 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 400,72 гривень. 14.03.2013р., 17.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку за участю представника стягувача було здійснено виходи на адресу мешкання боржника: АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна. При проведенні виконавчих дій до житла боржника проникнути не вдалося у зв»язку з тим, що двері ніхто не відчинив. На численні виклики боржник до відділу не з»являється. Станом на 13.05.2013 року боржником рішення суду не виконано і ним не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. У зв'язку з чим просили суд вирішити питання щодо примусового входження державним виконавцем до квартири АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.
У судове засідання представник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Так, судом встановлено, що 28.07.2010 року Ленінським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованості у розмірі 3977,28 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень.
25.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-2576.
В наданий строк вимоги судового наказу боржником виконані не були.
14.03.2013р., 17.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку за участю представника стягувача було здійснено виходи на адресу мешкання боржника: АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна. При проведенні виконавчих дій до житла боржника проникнути не вдалося у зв»язку з тим, що двері ніхто не відчинив. На численні виклики боржник до відділу не з»являється.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов'язки та права державних виконавців. Відповідно до ч.1 статті 11 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 вказаного закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
У зв'язку з вищевикладеним суд, вважає за необхідне задовольнити подання ВДВС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, оскільки відмова у дозволі примусового проникнення до житла затрудняє виконання судового наказу №2-н-2576 виданого Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованості у розмірі 3977,28 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 10,11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Дозволити працівникам відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для виконання судового наказу №2-н-2576/2010 виданого 28.07.2010 року Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованості у розмірі 3977,28 гривень та судових витрат у розмірі 55,50 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: