Провадження1-кс/258/374/13
№258/6570/13-к
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Справа № 1-кс/258/374/13
13 червня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г.
при секретарі: Кіріна І.О.,
за участю прокурора: Нікіфорова Т.В.,
за участю захисника: ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; народився у м. Донецька, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/11.
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п.13 КК України,
13 червня 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Кіровського району м. Донецька, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п.13 КК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 скоїв злочини особо тяжкі, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а також можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілу, скоїти інше правопорушення, що підтверджується відсутністю у ОСОБА_4 постійного місця проживання, факт його не працевлаштування, сімейний стан і судимість, що свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.06.2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин він, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 в Кіровському районі м. Донецька, у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з метою умисного вбивства, наніс множинні удари сокирою в область життєво-важливого органу: шию, голову, і груди, що спричинило смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Причиною смерті ОСОБА_5 стало, згідно медичної довідки Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи трупів № 1467 від 12.06.2013 року: гостра крововтрата, перелам кісток черепу, множинні поранення шиї з пошкодженням судин хребта.
Крім того, 11.06.2013 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 у Кіровському районі м. Донецька, в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з метою умисного вбивства людини, спрямував за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, тримаючи у своєї правій руці сокиру, наніс потерпілому множинні удари у життєво-важливі органи: голову потерпілого, чим заподіяв тілесні ушкодження, але не довів свій злочинний намір по причинам які не залежали від його волі, так як вони були попереджені працівниками міліції.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_6, згідно довідки ДОКТМО були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої ЧМТ - забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, з наявністю травматичного субарахноідального крововиливу, відкритий вдавлений непроникаючий багато уламковий перелом потиличної кістки зліва, пневмоцералія, забиті рани м'яких тканин потиличної області, особи.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013050880002266 щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2013 року стосовно ОСОБА_4 ю.М. внесено відомості при вичинений останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013050880002267 щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2013 року стосовно ОСОБА_4 внесено відомості при вичинений останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п. 13 КК України.
12.06.2013 року у 00:45 годин ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.
12.06.2013 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 178 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК випадку за ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п.13 КК України.
13.06.2013 року підозрюваному ОСОБА_4М, надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Як на досудовому слідству так і в даному судовому засіданні ОСОБА_4 винним у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 стосовно безпідставності клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 152 ч.1, 186 ч.1 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Санкція ст. ст. 152 ч. 1, 186 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 186 ч. 1 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного - не працює, також може незаконно вплинути на свідків та потерпілу у даних кримінальних правопорушень, тобто, що існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходів є недостатнім, тому до підозрюваного ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч.2, 115 ч. 2 п.13 КК України - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецької області у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4, тобто з 00 години 45 хвилин 12 червня 2013 року до 00 години 45 хвилин 11 серпня 2013 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька ОСОБА_3, а також на начальника Донецького СІЗО УДПтСУ в Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
З ухвалою ознайомлений: _____________________________________ ОСОБА_4