28.05.2013
Справа № 127/7401/13-ц
Провадження № 2/127/2941/13
28 травня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Дану квартиру вона придбала на підставі акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 18.01.2012 року та на підставі якого вона отримала свідоцтво на право власності, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №247 від 13.03.2012 року. На момент придбання квартири в ній тривалий час ніхто не проживав. Коли позивач звернулася в ЖЕК №7 з питання реєстрації їй стало відомо, що в даній квартирі зареєстрований колишній власник зі своїми родичами, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вказані особи не проживають в даній квартирі з 2011 року, що підтверджується відповідним актом. Крім цього колишній власник залишив численні борги по комунальних платежах, які вона частково погасила. Теперішнє місце проживання відповідачів їй не відоме. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням., судові витрати залишити без відшкодування.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином, повідомлені про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, а саме в газеті "Вінниччина" від 17.05.2013 року №38 (22780), про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідачівв порядку ст. 224 ЦПК України та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Як встановленов судовому засіданні, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом від 02.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №247, витягом з реєстру про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».
Як вбачається з довідки Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" від 21.03.2013 року №684 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, колишні мешканці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Як вбачається з акту Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №7" від 30.10.2012 року, зареєстровані в житловому приміщенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2011 року по даний час.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири, відповідачі є членами сім'ї колишнього власника житла, відповідачі зареєстровані, але не проживають в даній квартирі з 2011 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, власником якого на даний час є позивач.
Позивач довела обставини, на які посилалася як на підставу своїх позовних вимог, надала суду докази, що підтверджують її позовні вимоги, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, яка просить судові витрати покласти на неї та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщеням - квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.
Судові витрати залишити без відшкодування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
CУДДЯ