133/1652/13-к
Іменем України
12.06.2013 року КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді: Воронюк В.А.
при секретарі Полонській Н.М.
з участю прокурора Бабій О.В.
потерпілої ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу на підставі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010170000360 05.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, одружену, освіта середня, не працюючої, раніше не судиму , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
Встановив:
03.04.2013 року близько 12 год ОСОБА_2, перебуваючи в будинку своєї тітки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та стронніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала подарункову коробочку для каблічок в якій знаходився ланцюжок з золота вагою 4.05 гр вартість якого становить 1450 грн, хрестик з золота вагою 0.8грам вартість якого 300 грн, каблучку з золота вагою 2 грами при вартості 410.64 грн за один грам золота згідно курсу НБУ на суму 821 грн 28 коп, каблучку з золота вагою 2.5 грами при вартості 410 гривень за один грам золота по курсу НБУ на суму 1026 грн 60 коп, каблучку з золота вагою 2,5грами при вартості 410.64 грн за один грам золота згідно курсу НБУ на суму 821 грн 28 коп, каблучку з золота вагою 2.5 грами при вартості 410 гривень за один грам золота по курсу НБУ на суму 1026 грн 60 коп, що належали ОСОБА_1 та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 4624 грн 48 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна .
29 травня 2013року між підозрюваною ОСОБА_2 та птерпілою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення. .
Підозрювана ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред'явленої їй підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення під час судового провадження, станом на 29 травня 2013 року частково відшкодувала шкоду, а частину невідшкодованої шкоди в розмірі 1600 грн зобов'язується відшкодувати до 10 вересня 2013 року.
Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України у виді ста годин громадський робіт.
Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:
а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України,а також позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення , відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Підозрювана ОСОБА_2 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма їй роз'яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_1 підозрювана ОСОБА_2 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз'ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про примирення ,суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу, позитивну характеристику за місцем проживання..
До пом'якшуючих вину обставин, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин суд не виявив.
Речові докази, золотий ланцюжок та золотий хрестик, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_1 ; коробку до мобільного телефону з вказаним на коробці мобільним телефоном з вставленими у нього двома сімкартами "Діджус" та " Лайф ", з документами на телефон, з зарядним простроєм до телефону "Рhone 5130" , а такожє дві коробки до стартових пакетів "Діджус" та "Лайф" які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС та грошові кошти в сумі 278 грн, ( двісті сімдесят вісім грн ) які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 12013010170000360 звернути в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Засудив:
Затвердити угоду про примирення , укладену 29 травня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст 185 ч.1 КК України та призначити покарання сто годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: золотий ланцюжок та золотий хрестик, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_1 , коробку до мобільного телефону з вказаним на коробці мобільним телефоном з вставленими у нього двома сімкартами "Діджус" та " Лайф ", з документами на телефон, з зарядним простроєм до телефону "Рhone 5130" , а такожє дві коробки до стартових пакетів "Діджус" та "Лайф", які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС та грошові кошти в сумі 278 грн, ( двісті сімдесят вісім грн ) які зберігаються при матеріалах кримінального провадження звернути в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:: підпис В.А.Воронюк
З оригіналом вірно : суддя
секретар
Дата документу 12.06.2013 року