"06" червня 2013 р. справа № 2а/0470/13066/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця, -
Позивач Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська) 31.10.2012 року звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року адміністративний позов залишений без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свободи чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська, звертаючись до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, порушила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня винесення розпорядження голови комісії з проведення реорганізації Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 71-р від 28.11.2011 року та сплинув 28.05.2011 року.
Позивачем Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська суду першої інстанції надано довідку щодо надання податкової звітності відповідачем ФОП ОСОБА_2, складену станом на 28.11.2011 року, а також копію акту № 4735, яким підтверджено відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, від 28.11.2011 року.
Оскільки позивачем не наведено суду жодних доказів в підтвердження поважності причин несвоєчасного звернення до суду, суд першої інстанції обґрунтовано залишив адміністративний позов Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська без розгляду.
Відповідно ст. 199, ст. 200 КАС України, суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року без змін.
Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова