21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"01" грудня 2006 р. Справа № 8/437-06
Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Фермерського господарства "Діана - П" (с. Моївка, Чернівецького районну , Вінницької області , 24133)
до:Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Леніна , 103/1 , м. Чернівці, Вінницької області , 24100)
до : Контрольно - ревізійного відділу у Могилів - Подільському і Чернівецькому районах та м. Могилів - Подільському , (1 пров. Коцюбинського , 19 , м. Могилів - подільський , 24000)
про визнання рішення комісії неправомірним та стягнення 22295 грн. ,а також 1700 грн. моральної шкоди.
Секретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача: Нестерук В.В. -представник
відповідача: 1-го Цвик С. М. - представник
відповідача :2-го Корнійчук М.А. -представник, Сандул Р.Г. -представник
1. Заявлено позов про визнання рішення комісії Чернівецької районної державної адміністрації щодо не включення Фермерського господарства «Діана-П», до реєстру на отримання дотації неправомірним.
2. Стягнути з Чернівецької райдержадміністрації та КРВ у Мог.-Подільському і Чернівецькому районах та м. Мог.-Подільська на користь ФГ «Діана-П»22295 грн. та 1700 грн. моральної шкоди.
Перший відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що згідно ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період з 2001-2004 років від 18.01.2001 року № 2238-Ш у позивача відсутня виручка від реалізації за 2005 рік сільськогосподарської продукції. В користуванні позивача є 877 га землі по 368 договорам оренди по яким не проведено державної реєстрації, чим порушено ст. 18 Закону України «Про оренду землі». У позивача відсутні рішення комісії і райдержадміністрації про надання йому дотації на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом датування з розрахунку на 1 (один) гектар посівів ярих культур. Виплачена дотація позивачу на посіви озимих культур помилково і в даний час заявлено позов до Господарського суду щодо її повернення.
Другий відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду також проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до протоколу № 3 від 10.07.06 року комісії позивача не визнано таким, що має право на дотацію, з чим позивач погодився. Позивач не вправі вимагати 22295 грн. та 1700 грн. моральної шкоди, оскільки кошти на дотацію виділені державою і виплачуються Мінагрополітики через головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій.
По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши сторін, судом встановлено, що позивач не виконав без поважних причин вимог суду, передбачених ухвалою суду від 23.10.06 року. Витребуваних цією ухвалою матеріалів , необхідних для розгляду справи по суті і прийняття рішення суду в засідання не надав і не надіслав.
Судом встановлено, що 2-й відповідач КР Відділ у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та м. Могилів-Подільському не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління Вінницької області, тому не може бути належною стороною у справі.
На цій підставі позивач подав суду в засіданні заяву про заміну неналежного другого відповідача по справі на підставі ст. 52 КАСУ КР відділу у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та в м. Могилів-Подільську на належного Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, кімната 625, яка прийнята судом до розгляду і задоволена. Судом проведено заміну неналежного другого відповідача КР відділ у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та в м. Могилів-Подільському, м. Могилів-Подільський на належного Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7 кімната 625.
На цій підставі суд зобов'язує позивача ФГ «Діана-П», с. Моївка надіслати належному відповідачу позовну заяву по заявленому предмету позову.
На підставі вищевикладеного, суд зобов'язує позивача надати суду до засідання 07.01.07 року матеріали, витребувані судом ухвалою від 23.10.06 року.
Крім того, додатково позивачу необхідно надати слідуючі матеріали:
- Пояснити з наданням доказів. Що за кошти заявлені до стягнення в сумі 22295 грн. уточнивши предмет позову.
- Докази власності (користування) земельною ділянкою на якій було висіяно з 2005 року на 2006 рік озимі культури та ярі культури в 2006 році. Яка площа цієї земельної ділянки (державний акт на право власності, договора оренди, тощо, оригінали в засідання, копії в справу).
- Докази, яке рішення комісії (його номер та дата) позивач заявив визнати неправомірним) і на якій підставі.
Для зобов'язання сторін надати суду витребувані матеріали ухвалою від 23.10.06 року, а заміненого належного відповідача надати суду відзив по заявленому предмету позову, по усній заяві сторін справу розглядом необхідно відкласти на 09.01.2007 року слуханням в 12 год. 30 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52 та ст. 150 КАС України,-
1. Справу розглядом відкласти на "09" січня 2007 р. слуханням в 12:30 год. в кабінеті № 1111 приміщення суду.
2. Клопотання позивача задоволити. Провести заміну неналежного другого відповідача по справі Контрольно-ревізійного відділу у Могилів-Подільському і Чернівецькому районах та в м. Могилів-Подільському, м. Могилів-Подільський на належного Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7 кімната 625.
3. Явка в засідання суду керівника позивача та компетентних уповноважених представників першого і другого відповідачів визнається судом обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача -ФГ «Діана-П», с. Моївка надіслати належному другому відповідачу Контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області, м. Вінниця позовну заяву по заявленому предмету позову.
Крім того, додатково необхідно надати суду до 07.01.07 року слідуючі матеріали:
- Матеріали, витребувані судом ухвалою від 23.10.06 року.
- Пояснити з наданням доказів, що за кошти і на якій підставі заявлені до стягнення в сумі 22295 грн.
- Докази власності (користування0 земельною ділянкою на якій було висіяно з 2005 року на 2006 рік озимі культури та ярі культури в 2006 році. Яка площа цієї земельної ділянки (державний акт на право власності, договора оренди, копії в справу, оригінали в засідання).
- Докази, яке рішення комісії (його номер та дата) позивач заявив визнати неправомірним і на якій підставі.
- Докази включення комісією позивача на підставі його заявки на видачу йому дотації на озимі і ярі культури (заявку, інформацію форми № 7-сг на 01.12.2005 року та № 4-сг на 01.06.2006 року -копії в справу, оригінали в засідання). Первинна форма бухгалтерського обліку № 118 на підготовку до висіву озимих і ярих культур -копії в справу, оригінали в засідання.
- Докази заборони комісією включення позивача на видачу йому дотації на озимі і ярі культури в 2006 році.
5. Зобов'язати другого відповідача по справі КРУ у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, кімната 625 надати суду до засідання 07.01.2007 року слідуючі матеріали:
- Відзив на позовну заяву в якому підтвердити, або спростувати предмет позову.
- Пояснити з наданням доказів про порядок використання коштів державного бюджету в 2006 році на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва (дотації) в справу.
- Пояснити причини з наданням доказів, чому позивача не включено по його заявці на видачу йому дотації на вирощені ним озимі і ярі культури в 2006 році.
6. Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.
Контрольно-ревізійному управлінню у Вінницькій області ухвалу надіслати по адресу:
- 21100 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, кімната 625.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Мельник І.Ю.