Справа № 2215/3191/2012
31 січня 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цішковського В.А.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу злочином, -
У вересні 2012 року Старокостянтинівський районний прокурор звернувся в суд в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу злочином. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 23.06.2012 року, знаходячись на річці Случ, поблизу вул. Чкалова в м. Старокостянтинів, без передбаченого дозволу, здійснив вилов раків прісноводних в кількості 153 шт., з яких 133 шт. довжиною до 9 см., в наслідок чого заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу та державі, згідно таксами, для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування /збирання/ або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., на суму 3391 грн. 50 коп. Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, провадження по справі закрито. Однак при розгляді справи не вирішено питання про відшкодування шкоди завданої навколишньому середовищу.
Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує.
Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2012 року, знаходячись на річці Случ, поблизу вул. Чкалова в м. Старокостянтинів, без передбаченого дозволу, здійснив вилов раків прісноводних в кількості 153 шт., з яких 133 шт. довжиною до 9 см., в наслідок чого заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу та державі, згідно таксами, для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування /збирання/ або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р., на суму 3391 грн. 50 коп. Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2012 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, провадження по справі закрито. Однак при розгляді справи не вирішено питання про відшкодування шкоди завданої навколишньому середовищу.
Вказані обставини доводяться: постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2012 року; розрахунком збитку нанесеного природі внаслідок незаконного вилову риби (браконьєрства) громадянином ОСОБА_1 на річці Случ м. Старокостянтинів від 25.06.2012 року; протоколом огляду місця події від 23.06.2012 р.
Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно чинним законодавством.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що шкода в сумі 3391 грн. 50 коп. заявлена правомірно та підтверджена належними доказами, тому підлягає стягненню з відповідача із зарахуванням до бюджету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 30, 60, 169, 212-215, 224-225, 294 ЦПК України ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 3391 грн. 50 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу, зарахувавши їх до бюджету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ( код 37822967 р/рах. 33114331700007 в ГУДКС у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 24062100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвали, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя