Справа № 641/6086/13-ц
"13" червня 2013 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді - Колодяжної І.М.
при секретарі- Гончарову С.В.
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про звернення стягнення , -
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом .
До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом: -
- вилучення у ОСОБА_1 та передачу у заклад Банку : предмету застави - автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , комплекту ключів , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ;
- накладання арешту у межах суми заборгованості за кредитом на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно , яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна , проводити його реєстрацію та перереєстрацію , здійснювати його відчуження.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки вимога вилучення предмету застави вказана , як одна з позовних вимог, а для задоволення вимоги про накладання арешту на майно ОСОБА_1 не надано доказів , які б в підтверджували належність йому майна .
Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «ПриватБанк» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. М. Колодяжна