Справа № 592/787/13- ц
Провадження № 6/592/43/13
13 червня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
з участю державного виконавця Балаби А.О.,
представника стягувача ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби Аліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
Старший державний виконавець звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-117 виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про зобов?язання ВАТ «Сумське МНВО ім.Фрунзе» виконати умови трудового договору від 28.09.1992 року, укладеного між ВАТ «Фрунзе», ОСОБА_4 та ТОВ «Домобудівник», а також виконати умови колективних договорів за 1995 - 2000 роки, забезпечивши ОСОБА_4 та членів його сім?ї трьохкімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку АДРЕСА_1. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржником за період з 2002 - 2004 року було здано в експлуатацію будинок по АДРЕСА_1 та по вул.Веретенівська, 7А в м.Суми, але всі квартири розподілені згідно ордерів та в квартири вже вселились і прописались наймачі та члени їх сімей. Боржник повідомив, що будинок АДРЕСА_1 не перебуває у їх господарському віданні, оскільки був переданий до комунальної власності територіальної громади м.Суми. У зв?язку з чим державний виконавець не може виконати вищезазначене рішення суду.
При розгляді заяви, державний виконавець вимоги викладені в ній підтримала у повному обсязі і просить суд змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду на зобов?язаня боржника ВАТ «Сумське МНВО ім.Фрунзе» придбати за власні кошти трьохкімнатну у м.Суми, вартістю не нижчою вартості трьохкіматної квартири в будинку АДРЕСА_1 та надати її стягувачу та членам його сім?ї для проживання.
Представник стягувача підтримав вказану заяву державного виконавця і просить суд її задовольнити.
Представник боржника проти задоволення заяви заперечував і суду пояснив, що своєю заявою державний виконавець намагається змінити резулятивну частину рішення суду, оскільки в рішенні суду підприємство було зобов?язано забезпечити ОСОБА_5 та членів його сім?ї трьохкімнатною квартирою в будинку АДРЕСА_1, а державний виконавець просить змінити резулятивну частину рішення суду і просить зобов?язати підприємство купити за власні кошти трьохкімнатну квартиру в іншому будинку м.Суми. В задоволенні заяви просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.10.2004 року позов ОСОБА_4 був задоволений і суд зобов?язав ВАТ «Сумське МНВО ім.Фрунзе» виконати умови трудового договору від 28.09.1992 року, укладеного між ВАТ «Фрунзе», ОСОБА_4 та ТОВ «Домобудівник», а також виконати умови колективних договорів за 1995 - 2000 роки, забезпечивши ОСОБА_4 та членів його сім?ї трьохкімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку АДРЕСА_1. /т.1 а.с.187-188/
Вказане рішення суду набрало законної сили.
В своїй заяві старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання цього рішення суду і просить суд зобов?язати боржника ВАТ «Сумське МНВО ім.Фрунзе» придбати за власні кошти трьохкімнатну квартиру у м.Суми, вартістю не нижчою вартості трьохкіматної квартири в будинку АДРЕСА_1 та надати її стягувачу та членам його сім?ї для проживання, що не було предметом судового розгляду.
Тобто, своїм рішенням суд зобов?язав боржника забезпечити стягувача квартирою в конкретному будинку, а державний виконавець просить суд зобов?язати боржника купити за власні кошти трьохкімнатну квартиру в іншому будинку м.Суми, але вартістю не меншою від аналогічної квартири у вказаному будинку АДРЕСА_1.
Тим самим, старший державний виконавець фактично просить щоб суд своєю ухвалою змінив резулятивну частину рішення від 08.10.2004 року, що є неприпустимим.
Керуючись ст.373 ЦПК України,
В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Балаби Аліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.10.2004 року на зобов?язання боржника ВАТ «Сумське МНВО ім.Фрунзе» придбати за власні кошти трьохкімнатну у м.Суми, вартістю не нижчою вартості трьохкіматної квартири в будинку АДРЕСА_1 та надати її стягувачу та членам його сім?ї для проживання - відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Чернобай