Справа № 552/3408/13
Номер провадження 22-ц/786/2299/2013
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М.
Доповідач Абрамов П. С.
12 червня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів : Винниченко Ю.М.., Касмініна О.В.
При секретарі: Цилюрик М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від « 13» травня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
07 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її перебування з 1992 року по 26.05.1997 року на утриманні у ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від « 13» травня 2013 року у відкритті провадження у справі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу до Київського районного суду міста Полтави для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі місцевий суд прийшов до висновку, про наявність спору про право.
Зазначений висновок місцевого суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
За ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 3 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З поданою позовної заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідно для вирішення питання про вступ у спадщину.
Таким чином спірним є сам факт існування права у ОСОБА_2 на отримання спадщини.
Посилання позивача, на те, що суд не взяв до уваги того факту, що спадкова справа не відкривалась і немає ніяких відомостей про існування інших спадкоємці на вказане майно, а тому спір про право на спадщину відсутній є необґрунтованими.
Керуючись ст.. 303, п.1.ч.2ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312,315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити..
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від « 13» травня 2013 року, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді : (підписи)
Копія згідно: