Справа № 395/748/13-ц Провадження № 2/395/218/2013
06 червня 2013 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
До суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (представник позивача ОСОБА_2), вказавши, що відповідно до укладеного договору № DNN4КР62440027 від 05.03.2006 року ОСОБА_1 05.03.2006 року отримав кредит у розмірі 1823,90 гривень. У зв'язку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору на даний час виникла заборгованість на загальну суму 25958,04 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку вищезазначену суму заборгованості.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області відкрито провадження, ухвала від 03 червня 2013 року, по цивільній справі за № 395\706\13ц, провадження № 2\395\208\2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Предметом спору по вищевказаній цивільній справі являється той же договір кредиту, укладений між сторонами у справі за № DNN4КР62440027 від 05.03.2006 року та стягується та ж сума заборгованості по ньому (представник позивача ОСОБА_3).
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі № 395\748\13ц, провадження № 2\395\218\2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що у провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали цивільної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 395\748\13ц, провадження № 2\395\218\2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/748/13-ц Провадження № 2/395/218/2013
06 червня 2013 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
До суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (представник позивача ОСОБА_2), вказавши, що відповідно до укладеного договору № DNN4КР62440027 від 05.03.2006 року ОСОБА_1 05.03.2006 року отримав кредит у розмірі 1823,90 гривень. У зв'язку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору на даний час виникла заборгованість на загальну суму 25958,04 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку вищезазначену суму заборгованості.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області відкрито провадження, ухвала від 03 червня 2013 року, по цивільній справі за № 395\706\13ц, провадження № 2\395\208\2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Предметом спору по вищевказаній цивільній справі являється той же договір кредиту, укладений між сторонами у справі за № DNN4КР62440027 від 05.03.2006 року та стягується та ж сума заборгованості по ньому (представник позивача ОСОБА_3).
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі № 395\748\13ц, провадження № 2\395\218\2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що у провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали цивільної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі № 395\748\13ц, провадження № 2\395\218\2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний