31.01.2013
1-кс/312/5/2013
312/54/13-К
1-кс/312/5/13
31 січня 2013 року слідчий суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О.
при секретарі: Пивошенко С.І.
за участю прокурора: Макаренко А.Е.
слідчого: Климченко А.С.
підозрюваного: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Білозерка клопотання слідчого СВ Кам'янсько -Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Кам'янсько -Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 03.12.1986 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 117 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.10.1989 року умовно не відбута частина покарання складає 1 рік 1 місяць 7 днів, направлений на будівництво народного господарства; - 25.03.1993 року Кам'янсько -Дніпровським районним судом Запорізької області по ст. 101 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 09.11.2000 року у зв'язку з відбуттям покарання; - 30.09.2008 року Великобілозерським районним судом Запорізької області по ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
31 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам'янсько -Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Кам'янсько -Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.12.2012 р., приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через відсутність огорожі, проник на територію подвір'я будинку № 12 по вул. Зелена в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, звідки таємно, умисно викрав:
- рейку металеву, б/в довжиною 5 метрів вартістю за 1 метр 120 гривень, а всього на суму 600 гривень;
- редуктор для кріплення електродвигуна, б/в вартістю 150 гривень;
- електродвигун на 5 кВ, б/в вартістю 400 гривень,
а всього викрав майна на загальну суму 1150 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6
За даним фактом СВ Кам'янсько -Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12012080260000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показанням потерпілої ОСОБА_6, протоколом допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, умисне, корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
29.01.2013 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спроби вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також те, що підозрюваний ніде офіційно не працює, то існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому кримінальному правопорушенні, знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янсько -Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Кам'янсько -Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 31 березня 2013 року, наступні обов'язки:
1) прибувати до кабінету слідчого №7 Великобілозерського відділу міліції Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого Климченко А.С. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_1 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення їм інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) докласти зусиль щодо покращення своєї поведінки за місцем мешкання
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Климченко А.С. у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О.Круговой
З оригіналом згідно
Слідчий суддя