копія
28 травня 2013 р. Справа № 818/2353/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,
представника відповідача - Челядіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2353/13-a
за позовом Управління освіти Шосткинської міської ради
до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Управління освіти Шосткинської міської ради (надалі по тексту -позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі по тексту -відповідач, Сумське ОВ ФССТВП) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2013 року №39 в частині щодо повернення неправомірно витрачених страхових коштів у розмірі 5535грн.24 коп. та стягнення штрафу у розмірі 2767грн.62коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всі виявлені відповідачем під час перевірки недоліки у листку непрацездатності №336468 від 14.06.2012 року були усунуті ним самостійно після проведення перевірки та, за змістом, він відповідав вимогам Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406. До того ж, виявлені відповідачем недоліки є формальними і не спростовують факту хвороби працівника ОСОБА_2
Крім цього, позивач вважає, що відповідач безпідставно зробив висновок про порушення ним вимог ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" внаслідок не перебування працівника ОСОБА_3 у відпустці під час лікування у санаторії у період з 30.12.2012 року та до 09.01.2013 року та з 18.01.2013 року до 20.01.2013 року, оскільки позивачем не був порушений порядок витрачання страхових коштів при видачі путівки. Зокрема, наказами №241-к від 27.12.2012 року та №244-к від 29.12.2012 року ОСОБА_3 надавались дні відпочинку за раніше відпрацьований час з 02.01.2013 року до 04.01.2013 року та з 08.01.2013 року до 09.01.2013 року, що є фактично відпусткою без збереження заробітної плати, а з 10.01.2013 року до 17.01.2013 року - відпустка за рахунок чергової відпустки за 2013 рік. Враховуючи, що фактично ОСОБА_3 знаходився на санаторно-курортному лікуванні в період відпустки, використавши весь термін путівки, Управління освіти Шосткинської міської ради не повинно повертати суму її вартості та сплачувати штраф у розмірі 50% від суми неприйнятих до зарахування витрат.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі із зазначених вище підстав.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечення надав у письмовій формі та просив суд у його задоволені відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржуване рішення прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач, діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами (а.с.37-42).
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведена перевірка цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Управлінні освіти Шосткинської міської ради за період з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року
За результатами проведення перевірки складено акт від 21.02.2013 року №05-08-16/09 (а.с.11-18), в якому зафіксовані порушення позивачем вимог ч.1 ст.51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та п.п.3.1, 3.8, 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 (надалі по тексту - Інструкція), а саме: на листку непрацездатності №336468 від 14.06.2012 року замість круглої печатки закладу охорони здоров'я, яка засвідчує підпис головного лікаря, поставлено печатку канцелярії, та на трикутних печатках закладу охорони здоров'я вказано «Для лікарняних листів» замість потрібного «Для листів непрацездатності», що призвело до неправомірного використання коштів на загальну суму 1688грн.04коп. (а.с.13).
Також під час проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", п.4.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, а саме: працівник Управління освіти Шосткинської міської ради ОСОБА_3 з 30.12.2012 року до 09.01.2013 року та з 18.01.2013 року до 20.01.2013 року (перебуваючи в санаторії) не знаходився у відпустці, а 02.01.2013 року, 03.01.2013 року, 04.01.2013 року, 08.01.2013 року, 09.01.2013 року керівництвом Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 ОСОБА_3 були надані вихідні дні за раніше відпрацьований час (а.с.15).
На підставі Акту перевірки, за порушення вимог ст.47, ч.1 ст.51, ч.2 ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ, п.п. 14,20, 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266, п.4.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, п.п.3.1, 3.8, 3.12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 відповідачем винесено Рішення №39 від 11.03.2013 року, яким, на підставі положень статті 30 зазначеного Закону зобов'язано відшкодувати відповідачеві у повному обсязі неправомірно витрачену позивачем суму страхових коштів у розмірі 6922грн.07коп. та сплатити штраф у розмірі 3461грн.04коп. (а.с.10).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».
Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" до видів матеріального забезпечення та соціальних послуг, які надаються згідно з цим Законом, належить в тому числі і допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), а також забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей).
Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати.
При цьому, статтею 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» визначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.
Тобто, законодавець визначив, що для призначення допомоги по тимчасовій працездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином оформлений листок непрацездатності порядок і умови видачі, продовження та обліку, здійснення контролю за правильністю його видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.
З огляду на системний аналіз положень Інструкції у взаємозв'язку із положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" суд дійшов висновку, що листок непрацездатності є підставою для призначення допомоги лише у разі, якщо його зміст та форма відповідає вимогам, установленим Інструкцією.
Згідно підпункту 3.1 пункту 3 Інструкції у листку непрацездатності підкреслюється слово "первинний" або "продовження" із зазначенням номера та серії попереднього листка непрацездатності у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі листка непрацездатності (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).
Відповідно до п.3.8 Інструкції особам, у яких тимчасова непрацездатність настала поза постійним місцем проживання і роботи, ЛН видається за підписом головного лікаря, що засвідчується круглою печаткою закладу охорони здоров'я. Запис здійснюється у графі "Видачу листка непрацездатності дозволяю" із обов'язковим записом у медичних картах амбулаторного чи стаціонарного хворого.
Пунктом 1.11 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 року №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 року за №1005/6196, встановлено, що при стаціонарному лікуванні поза постійним місцем проживання у тому числі й з інших адміністративних районів міста, листок непрацездатності видається з дозволу головного лікаря, засвідчується його підписом і печаткою лікувально-профілактичного закладу на число днів, необхідних для лікування.
Проте, листок непрацездатності №336468 від 14.06.2012 року, виданий Інститутом очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України, не відповідав встановленим законодавством вимогам, оскільки замість круглої печатки закладу охорони здоров'я, яка засвідчує підпис головного лікаря, поставлено печатку канцелярії, та на трикутних печатках закладу охорони здоров'я вказано «Для лікарняних листів» замість потрібного «Для листів непрацездатності» (а.с.20).
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, на дату призначення позивачем допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі мала місце невідповідність оформлення листка непрацездатності, встановленому п.п.3.1, 3.8, 3.12 п.3 Інструкції порядку заповнення листків непрацездатності, за яким позивачем призначено допомогу у розмірі 1688грн.04коп. грн.(а.с.44).
А отже, позивач, призначаючи допомогу застрахованій особі, у цьому випадку, порушив норми статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а відтак, неправомірно витратив зазначену суму страхових коштів.
Статтею 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Суд не приймає до уваги твердження позивача про неправомірність рішення відповідача у зв'язку з тим, що на момент його прийняття усі невідповідності, помилки та недоліки листка непрацездатності були усунуті, з огляду на наступне.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 3 статті 50 Закону України № 2240-14 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається ) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).
Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Факти існуючих невідповідностей у листку непрацездатності, виявлені під час перевірки та суму виплаченої за ним допомоги по тимчасовій непрацездатності, позивачем не заперечуються та підтверджуються також копією відповіді на запит Управління освіти Шосткинської міської ради від 25.02.2013 року за №293 (а.с.19), згідно п.2 якого «у разі необхідності листок непрацездатності серія АВМ №336468, виданий хворій ОСОБА_2, може бути повернутий до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» та затверджений печаткою «Для листків непрацездатності».
У судовому засіданні були надані вже виправлений та дозаповнений листок непрацездатності (а.с.46).
Пунктом 2.15. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року № 168/704) первинні документи бухгалтерського обліку підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерських облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідальність господарської операції діючому законодавству.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (п. 2.16. Положення № 88).
Оскільки у порушення вимог чинного законодавства, позивач нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності, який був виданий та оформлений неналежним чином, відповідач правомірно прийняв рішення від 11.03.2013 року №39 щодо повернення коштів фонду та застосування фінансових санкцій за порушення позивачем законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності.
Разом з цим суд звертає увагу на ту обставину, що при оформленні листка непрацездатності, відповідно до положень Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, позивач має право на повторне звернення до Фонду для відшкодування суми виплаченої за ним допомоги по тимчасовій працездатності.
Що стосується рішення в частині не прийняття до заліку в рахунок страхових внесків витрат - 3847грн.20коп. та накладення штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів в розмірі 1923грн.20коп., то, на переконання суду, рішення відповідно в цій частині також є обґрунтованим і відповідає чинному законодавству.
Зокрема, згідно зі ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, встановлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань. Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.
Згідно п.4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355, рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о , затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм
облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (далі - медична довідка).
Пунктом 4.2 зазначеного Порядку встановлено, що відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація (далі - підприємство), яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.
З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення про виділення путівки працівнику Управління освіти Шосткинської міської ради ОСОБА_3 була наявна медична довідка про потребу санаторно-курортного лікування та сплачено 20% вартості путівки у розмірі 961грн.80коп. (а.с.43,45).
Проте, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 в період санаторно-курортного лікування з 30.12.2012 року до 09.01.2013 року та з 18.01.2013 року до 20.01.2013 року (перебуваючи в санаторії) не знаходився у відпустці, а 02.01.2013 року, 03.01.2013 року, 04.01.2013 року, 08.01.2013 року, 09.01.2013 року керівництвом Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 ОСОБА_3 були надані вихідні дні за раніше відпрацьований час (а.с.30, 59-60).
Тобто, ОСОБА_3 перебував у відпустці лише у період з 10.01.2013 року до 17.01.2013 року (а.с.30), що підтверджується розрахунковим листом за січень 2013 року (а.с.31,62) про нарахування йому суми у розмірі 1109грн.44коп. за відпустку тривалістю 8 календарних днів та копією табелю відпрацьованих годин вчителями ШЗШ №7 у січні 2013 року (а.с.61), де в графі «пропущено днів» значиться запис «6 робочих днів 8 календарних (з 10.01.2013 року до 19.01.2013 року - відпустка), чим порушені вимоги п. 4.2 Порядку, де зазначено, що путівка до санаторію видається застрахованій особі в період відпустки.
При цьому, варто зауважити, що дні відпочинку з 02.01.2013 року до 04.01.2013 року, з 08.01.2013 року до 09.01.2013 року, надані вчителю ОСОБА_3 за раніше відпрацьований час, у порядку компенсації за роботу у вихідні дні на підставі ст.72 КЗпП України, не є різновидом відпусток, визначених Законом України «Про відпустки».
Відповідно до п.6.2 Поярдку сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.
Таким чином, позивачем було видано путівку на санаторно-курортне лікування застрахованій особі ОСОБА_3 до санаторію «Рубін» з терміном заїзду з 30.12.2012 року до 20.01.2013 року за відсутності наказу про надання відпустки на весь термін перебування у санаторно-курортному закладі, що є порушенням п.4.2 Порядку.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.
Тому штрафні санкції в розмірі 1923грн.60коп. застосовані до позивача на законних підставах.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність прийнятого ним рішення на підставі наявних у нього на дату його прийняття документів та пояснень, щодо яких у нього не виникало сумнівів стосовно їх достовірності.
Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача не є обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності його витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Управління освіти Шосткинської міської ради до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №39 від 11.03.2013 року в частині щодо повернення неправомірно використаних страхових коштів у розмірі 5535грн.24коп. та стягення штрафу у розмірі 2767грн.62коп. -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Повний текст постанови складено та підписано 03.06.2013 року.