13.06.2013
637/567/13-ц
№ 637/567/13
2/637/267/13
12 червня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М
при секретарі Реуцькій Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел.. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі, третя особа ОСОБА_2.
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/ 2 частину житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначила, що вищезазначений будинок вони з колишнім співмешканцем - ОСОБА_3, збудували в період з 1976 року по 1980 рік, в період їхнього спільного життя.
На підставі рішення виконкому В-Балакліївської сільської ради Шевченківського району Харківської області в 1995 році , позивачу по справі і її співмешканцю ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право власності на 1\ 2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_3 в 1995 році, позивачка на протязі 18 років мешкає одна в даному будинку, веде господарство, здійснює необхідний ремонт, сплачує комунальні послуги. На теперішній час позивачка бажає визнати за собою право власності в порядку набувальної давності на 1/ 2 частину спірного будинку, після смерті співмешканця так як більше 18 років користується цілим будинком, але оформити вказане домоволодіння в цілому на своє імя в адміністративному порядку не має можливості і за пропозицією Волоськобалаклійської сільської ради звернулась до суду.
В судове засідання позивачка не зявилася надала письмову з проханням слухати справу в її відсутність в зв'язку з погіршенням здоров'я, так як має похилий вік 73 роки, представник відповідача, третя особа також до суду не зявилися надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність проти позовних вимог позивачки не заперечували.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1, позивачка побудувала вмісті зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в період їхнього спільного життя з 1976 року по 1980 рік.
В-Балакліївською сільською радою Шевченківського району Харківської області в 1995 році, позивачці і її співмешканцю ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право власності на спірний будинок кожному по 1\ 2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
З технічного паспорту на будинок виданий КП «Шевченківським БТІ» 15 травня 2013 року вбачається, що власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 є позивчка по справі і її померлий співмешканець ОСОБА_3 (а.с.11-13).
З позовної заяви позивачки, свідоцтва про смерть співмешканця позивачки і наданих документів суду встановлено, що співмешканець ОСОБА_3 не проживає в спірному будинку з моменту його смерті з 1995 року (а.с.4).
У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З довідок В-Балакліївської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 0450 від 29.10.2012 року, № 230 від 23.05.13 року і будинкової книги вбачається, що в даному будинку в даний час проживає одна позивачка по справі, до 30.06.1995 року в даному будинку вмісті з позивачкою проживав її співмешканець ОСОБА_3
Третья особа - ОСОБА_2, донька позивачки проти заяви матері не заперечує і зазнача в заяві, що після смерті батька до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася.
Письмовими доказами, підтверджено факт безперервного володіння і користування позивачкою спірним будинком.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
В ст. 344 ЦК України, яка містить норми про набувальну давність, зазначено, що «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, (набувальна давність), як що інше не встановлене цим Кодексом».
Тому, виходячи зі змісту ст.344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен, довести саме позивач (ч.1 ст.60 ЦПК України), є
1. законний об'єкту володіння - прийняття майна в експлуатацію,
2. добросовісність володіння- без умислу причинити шкоду іншій особі,
3. безперервність, відкритість володіння- дії особи як володільця будинку, ремонт, страхування, різні проплати за будинок,
4. Давність володіння - безперервність володіння, проживання і користування будинком.
Про те що, позивача безперервно володіє спірним будинком протягом 18 років знайшли своє підтвердження в судовому засіданні письмовими доказами, і не спростовується письмовими заявами відповідача і третьої особи, тому суд задовольняє позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Стеганцов С.М.