про повернення заяви
12 червня 2013 р. Справа №270вр-13/2а/0470/6417/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Власенка Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 травня 2013 року повторно звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою у якій просили на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, та їх посадових осіб, які виразились у навмисному невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 по справі № 2а/0470/6417/11;
- зобов'язати Міністерство оборони України, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 по справі № 2а/0470/6417/11;
- зобов'язати Міністерство оборони України, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 по справі № 2а/0470/6417/11;
- стягнути із Міністерства оборони України поштові витрати, пов'язані із направленням на їх адресу та адресу третьої особи цієї заяви із доданими до неї матеріалами.
Заява з аналогічними вимогами вже надходила на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 квітня 2013 року та ухвалою від 12 квітня 2013 року була повернута заявникам. Дана ухвала набрала законної сили 08 травня 2013 року, оскільки вона була отримана заявниками 30 квітня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та навіть станом на 12 червня 2013 року апеляційна скарга на неї до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що повторна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була направлена на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07 травня 2013 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті. У зв'язку із знаходженням головуючого судді у період з 07 травня 2013 року по 31 травня 2013 року у відпустці, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була передана судді 11 червня 2013 року, що підтверджується копією відповідного реєстру передачі справ судді № 2705/13 від 10.06.2013.
Проаналізувавши зміст поданої заяви та доданої до неї документів суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Так, з поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі, судом встановлено, що в даній заяві заявниками зазначено, що 01 березня 2013 року на їх адресу надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 14 лютого 2013 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Не погодившись із даним рішенням 03 березня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із скаргою до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на яку 27 березня 2013 року отримали відповідь-відмову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались про порушення своїх прав, свобод та інтересів саме з моменту отримання відмови у задоволенні їх скарги щодо безпідставності закінчення виконавчого провадження, тобто 27 березня 2013 року. Оскільки заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а також те, що абз. 8 ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі невідповідності заяви вимогам, які перелічені у ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику, суд вважає, що направивши повторно 07 травня 2013 року свою заяву, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушили десятиденний строк на звернення до суду, у зв'язку з чим, суд повертає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі № 2а/0470/6417/11, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 165, 185, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О. Власенко