Справа № 185/5192/13-ц
10 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.
при секретарі Шелеповій В.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, суд -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі - 1000 грн. та 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, безстроково.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що відповідач є батьком повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки МСЕК від 18.11.2003 року ОСОБА_4 визнаний інвалідом 1 групи, безстроково, він потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23.04.2013 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним, цим же рішенням її призначено його опікуном. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй ніякої допомоги на утримання своєї повнолітньої непрацездатної дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Відповідач перебуває у працездатному віці, працює, інших стягнень за виконавчими листами з нього не провадиться.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила суду що їх з відповідачем дитина є інвалідом 1 групи і потребує її постійного догляду. На сина виплачується пенсія в розмірі 1564,50 грн. і її пенсія за віком становить 1026,20 грн. Цих грошей не вистачає на утримання сина інваліда бо він потребує постійного лікування. Вона самостійно утримувати дитину не в змозі. Крім того у неї проблеми з зором в 2012 році їй було зроблено операцію на очах. Зараз у неї на одному оці зір 10% а на іншому оці зір відсутній. Інвалідність вона не встановила, оскільки немає ні грошей ні часу на це, оскільки постійно займається дитиною інвалідом.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 500 грн., в іншій частині позов не визнав, посилаючись на те, що відповідач має на утриманні непрацездатну дружину пенсіонерку.
Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач записаний батьком дитини (а.с. 8).
Відповідно до довідки МСЕК від 18 листопада 2003 року ОСОБА_4, 1987 року народження є інвалідом дитинства першої групи та потребує стороннього догляду (а.с. 3)
Крім того, відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним. ОСОБА_2 була призначена опікуном на ОСОБА_4 (а.с. 9)
На повнолітню непрацездатну дитину відповідач матеріальну допомогу не надає. Дитина знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку щодо утримання непрацездатної повнолітньої дитини.
Відповідно до ст. 189 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Враховуючи що відповідач працездатний, працює і отримує заробітну плату, його дохід за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року становить 25812,67 грн., має на утриманні дружину, яка є пенсіонером та отримує пенсію за віком в розмірі 1045,44 грн., суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, довічно.
Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням матеріального становища відповідача, а також принципу розумності та справедливості.
Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 16 травня 2013 року.
В іншій частині позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця п. Котюбо, Кустанайської області, Російська Федерація, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 травня 2013 року та довічно.
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ 26509623, отримувач УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя С.Г. Юдіна