Справа № 185/4438/13-ц
06 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.
при секретарі - Шелеповій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про зняття з попередньої реєстрації місця проживання та одночасною реєстрацією за новим місцем проживання, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_2 виписати його із домової книги, зобов'язати сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в місті Павлоград зняти його з реєстрації за адресою: будинок АДРЕСА_2 з одночасною реєстрацією нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 04 лютого 2005 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2 28 липня 2011 року він придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 та з цього ж дня став мешкати в зазначеній квартирі. Зі своєю сім'єю. Для купівлі цієї квартири він брав кредит у банку, тому, згідно умов кредитування, він мав право зареєструватися за фактичним місцем свого перебування і проживання лише за згодою банку. 28 лютого 2012 року банк надав йому таку згоду і він зразу ж звернувся до ОСОБА_2 із проханням виписати його з домової книги. По невідомим йому причинам ОСОБА_2 відмовив, сказав, що буде на нього скаржитися за місцем роботи, а також в міліцію. Після цього він 06.03.2012 року звернувся із заявою до Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровської області, в якій просив допомогти йому зареєструватися за місцем свого фактичного проживання і перебування. У відповідь, 21.05.2012 року, він отримав рекомендацію звернутися до суду в приватному порядку.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.
Суд, з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідачки, заочно.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відміткою в паспорті про місце реєстрації (а.с. 6).
Позивач звертався до Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з проханням допомогти перереєструватися за іншим місцем проживання. Згідно відповіді Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.03.12 року, позивачу було рекомендовано звернутися до Павлоградського міськрайонного судуд в приватному порядку. (а.с. 8,9).
Як пояснив в судовому засіданні позивач ніяких особистих речей в будинку відповідача немає. Фактично він ніколи у нього не проживав, а був тільки зареєстрованим. Добровільно зняти його з реєстрації відповідач не бажає.
Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що позивач не проживає в будинку АДРЕСА_2 і фактично ніколи там не проживав, інтересу до житла він не виявляє, особистих речей в будинку немає. його постійним місцем проживання є АДРЕСА_1.
Таким чином вимоги позивача щодо визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.
Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання ОСОБА_2 виписати його із домової книги та зобов'язання ВГІРФО зареєструвати позивача за адресою: в АДРЕСА_1, то вказані позовні вимоги не можуть буди задоволені у зв'язку з безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектора у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про зняття з попередньої реєстрації місця проживання та одночасною реєстрацією за новим місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна