Справа № 569/4469/13-ц
23 травня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.
при секретарі: Хлуд І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за договором позики у розмірі 437 316,75 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги свого довірителя та просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_3 згідно договору позики, який оформлений розпискою в сумі 437316,75 гривень, з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором поруки в сумі 300 гривень, відповідно до умов договору від 01 березня 2013 року. Пояснив, що позивач дав відповідачеві ОСОБА_3 у борг грошові кошти в сумі 54750,00 доларів США, про отримання яких останній написав розписки від 22.06.2009 року та 15.04.2009 року. Термін повернення боргу за розписками минув 01.10.2009 року та 15.05.2009 року відповідно, кошти ОСОБА_3 на даний час не повернуті, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь 437316,75 грн. Окрім того представник позивача зазначив, що між його довірителем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 01.03.2012 року укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 поручився за виконання зобов»язання ОСОБА_3, що виникли з розписок від 22.06.2009 року та 15.04.2009 року на загальну суму еквівалентну 54740 доларів США. Обсяг відповідальності ОСОБА_2 в разі невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань становить 300 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечував проти стягнення з нього 300 гривень за договором поруки від 01.03.2013 року.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.
ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 54750,00 доларів США підтверджується розписками від 22.06.2009 року та 15.04.2009 року за якою ОСОБА_3 зобов»язався повернути борг до 01.10.2009 року та 15.05.2009 року відповідно однак, як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, позичальник не виконав умов договору та не повернув суму позики позикодавцеві.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 437316,75 гривень як еквівалент 54750,00 доларів США заборгованості за договором позики, з ОСОБА_2 на користь позивача 300 гривень за договором поруки та судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 437 316 (чотириста тридцять сім тисяч триста шістнадцять гривень) 75 копійок боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 300 (триста) гривень за договором поруки від 01 березня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору в прибуток держави.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Л.Д. Рудика