Справа № 569/385/13- ц
07 червня 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Агаєвій Н.Б.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, Відокремленого підрозділу Санаторію-профілакторію «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди, суд-
Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнали з підстав викладених у наданих суду запереченях на позов. Вважають, що звільнення позивача з роботи проведено законно, будь-якої моральної шкоди діями працівників відповідача позивачу завдано не було. Просять суд відмовити в задоволенні позову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві та в наданих суду письмових поясненнях. Просять суд визнати незаконними та скасувати наказ № 37 від 03.12.2012 року про оголошення догани ОСОБА_4, наказ № 40 від 05.12.2012 року про оголошення догани ОСОБА_4, наказ № 41 від 12.12.2012 року про звільнення з роботи ОСОБА_4, поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді медичної молодшої сестри Відокремленого підрозділу Санаторію-профілакоторію «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 грудня 2012 року по 06 червня 2013 року в сумі 6 534, 84 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:
Відповідно до ксерокопії трудової книжки позивача ОСОБА_4, 05.01.2006 року вона була прийнята на роботу в Відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти/ далі СП «Полісся»/ на посаду молодшої медичної сестри по переводу /наказ № 1 від 05.01.2006 року/. 13.12.2012 року звільнена з займаної посади по ст. 40 п. 3 КЗпП України/наказ №41 від 12.12.2012 року/.
20.03.2012 року наказом № 12 по СП «Полісся» були внесені зміни в організацію умов праці ОСОБА_4, а саме закріплено за ОСОБА_4 прибирання кімнат проживання № 205-213, коридору, туалетів /чоловічого, жіночого/, умивальної кімнати -2 поверх, східців та східцевих площадок другого, третього поверху, про що вона була повідомлена і з яким була ознайомлена.
21 березня 2012 року головним лікарем СП «Полісся» ОСОБА_3 виноситься попередження, проте що зміни в організації праці запровадяться з 28.05.2012 року, про що також була попереджена ОСОБА_4 21.03.2012 року, з якими вона не погодилася.
Згідно додатку № 1 до посадової інструкції молодшої медичної сестри /санітарки-прибиральниці/ ОСОБА_4, затвердженої головним лікарем СП «Полісся» та погодженої з головою профспілкового комітету СП «Полісся», за ОСОБА_4 закріплені території /приміщень, які вона згідна прибирати, а саме: кімнати № 205-213, коридор /2 поверх/, туалети /жіночий, чоловічий/, умивальну кімнату -2 поверх, східці та східцеві полощадки-2 поверх, про що свідчить її підпис на додатку від 25.05.2012 року.
Згідно додатку № 2 до посадової інструкції ОСОБА_4 від 20.11.2012 року, вона звільнена від прибирання 205,213 кімнат, і за нею закріплено прибирання 302 та 303 кімнати, з чим, ознайомившись 20.11.2012 року, вона не згідна, незважаючи на те, що ніяких змін в території закріпленої для прибирання за нею площі не відбулося, тільки змінилися номера двох кімнат, які вона відмовилася прибирати, що підтверджується наявнмими в справі заявами курсантів, які проживали в кімнатах № 302 та № 303, проте що в їхніх кімнатах не проводиться прибирання та складеними актами комісією СП «Полісся».
Наказом № 36 від 26 листопада 2012 року по «Санаторію-профілакторію»Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти , який позивачем не оскаржується, за порушення ст. 142 КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, молодшій медичній сестрі СП «Полісся» ОСОБА_4 за неприбирання кімнат № 302 та № 303 оголошено догану.
Наказом № 37 від 03 грудня 2012 року по «Санаторію-профілакторію»Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти , за порушення ст. 142 КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку молодшій медичній сестрі СП «Полісся» ОСОБА_4 за неприбирання кімнат № 302 та № 303 оголошено догану.
Аналогічним наказом № 40 від 05 грудня 2012 року, за аналогічні порушення ОСОБА_4 в третє оголошено догану.
За поданням головного лікаря СП «Полісся» від 10.12.2012 року, 11 грудня 2012 року були проведені збори первинної профспілкової організації СП «Полісся», на яких одноголосно було дано згоду профспілкової організації СП «Полісся» на розірвання трудового договору з ОСОБА_4
Наказом № 41 від 12 грудня 2013 року по СП «Полісся» молодшу медичну сестру СП «Полісся» ОСОБА_4 звільнено з роботи з 13 грудня 2012 року за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків / п. 3 ст. 40 КЗпП України/.
Допитані в судовому засіданні свідки, які є працівниками СП «Полісся» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали суду, що ОСОБА_4 не прибирала площу, яка була за нею закріплена, вела себе грубо, на зауваження не реагувала. Була запрошена на профспілкові збори, прийшла, сказала що це буде цирк а не збори, і пішла з зборів, сказавши, в грубій формі, що на зборах її не буде.
Відповідно до ст. 142, 147 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової оорганізації /профспілкового представника/ на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у виді догани.
Відповідно до п. 3 ст. 40, ст. 43 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, лише за попередньою згодою виборного органу /профспілкового представника/ первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди порацівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до ст.ст. 235, 236 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За вище зазначених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є неодоведеними, позивача було звільнено з роботи відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позов до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_4 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, Відокремленого підрозділу Санаторію-профілакторію «Полісся» Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди, відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.