м. Чернівці «11» червня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Рулякова В. І.
Суддів: Колотило О.О., Петлюка В.І.
При секретарі Гладій О.В.
Прокурора Чернушки А.Е.
Обвинуваченого ОСОБА_1
Адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012270050000035 за апеляційною скаргою начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Чернушки А.Е. на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2013 року,
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець, освіта вища, неодружений, непрацюючий, в силу ст.89 КК України не судимий;
визнаний винуватим за ст.307 ч.2, 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла; за ст.263 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертиз 3015 грн. 72 коп.
Знято арешт, накладений постановою слідчого від 30.10.2012р. на частину квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання із речовими доказами у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження №11-кп/794/44/13 Головуючий у І інстанції Богдан С.І. Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Руляков В.І.
Згідно вироку суду, ОСОБА_1, 12.09.2012р. біля 19.00 год. збув ОСОБА_4 за 150 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого становить 2,590 грама.
Також, 25.09.2012р. біля 17.00 год. ОСОБА_1 з метою особистого збагачення, повторно збув ОСОБА_4 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого становить 2,747 грама.
Крім цього, 25.09.2012р. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 18 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого становить 56,968 грама.
До того ж, ОСОБА_1 в липні 2011р. в м.Чернівці, по вул.Калинівській, на ринку «Калинівський» у невстановленої особи придбав 44 набої, які виготовлені саморобним способом, які зберігав у своєму помешканні в квартирі АДРЕСА_1.
На вказаний вирок суду прокурором Чернушкою А.Е. подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 скасувати, через невідповідність призначеного йому покарання, ступеню тяжкості та особі обвинуваченого, постановити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла; за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.
При цьому апелянт посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення. Суд необґрунтовано застосував до нього вимоги ст.69 КК України, оскільки в суді обвинувачений факт зберігання канабісу з метою збуту не визнав, а тому відсутні такі пом'якшуючі покарання обвинуваченого обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, в суді обвинувачений вказав, що 25.09.2012р. під час реалізації канабісу ОСОБА_4 він перебував під дією наркотичних засобів, що на думку апелянта, слід було визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1
Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, де останній вину за ст.307 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, а за ст.263 ч.1 КК України вину визнав частково, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.
Вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу повторно, а також в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом і яким дана правильна юридична оцінка. Його дії судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 та ст.263 ч.1 КК України і в апеляції не оспорюються. А тому колегія суддів, на підставі ст.404 КПК України, не наводить докази підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень та правильності кваліфікації його дій.
Посилання апелянта на те, що не можна погодитись з висновком суду, в частині призначення покарання, оскільки воно не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом були виконані при призначенні покарання ОСОБА_1
Судом враховано те, що ОСОБА_1 є особа, яка не судима в силу ст.89 КК України, оскільки він звільнений від відбування покарання за попереднім вироком і судимість у нього погашена, що підтверджено постановою Шевченківського районного суду від 07.06.2011р.
Що стосується призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.69 КК України, то з матеріалів кримінального провадження та вироку суду вбачається, що як під час досудового розслідування, так і при судовому провадженні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи. При цьому судом враховано такі пом'якшуючі його вину обставини, як сімейний стан і стан його здоров'я з урахуванням особи винного, його позитивну характеристику.
Цим спростовуються доводи прокурора про те, що судом неправильно застосована до ОСОБА_1 ст.69 КК України, оскільки вину він визнав частково, а тому відсутнє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Крім того встановлено, що проведення оперативних закупівель (Т.1 а.с.17, 38) органи дізнання ставили завдання перед особою під псевдонімом «Сокіл» про придбання наркотичних засобів у особи ОСОБА_4, а оскільки у останнього їх не було, то він придбав наркотичний засіб у ОСОБА_1 12.09.2012р. і 25.09.2012р. за допомогою ОСОБА_4 в кількості 2,747 грм. та 2,590 грм., з яким був знайомий з 1995 року і з яким був у дружніх відносинах. Інших осіб, яким би ОСОБА_1 збував наркотичні засоби не встановлено.
Обставини проведення оперативних закупівель наркотичних засобів в колегії суддів викликають сумніви, що без їх проведення злочини ОСОБА_1 було би вчинено.
Судом правильно не визнано те, що епізод правопорушення від 25.09.2012р. ОСОБА_1 скоєно в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, як обставину, що обтяжує його покарання, оскільки це не вплинуло на вчинення ним злочинів, і прокурором такі обставини в апеляції не наведені.
Беручи до уваги сукупність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість збутої наркотичної речовини та тої, що залишилась у ОСОБА_1, обставини за яких було проведено оперативні закупки, а також висловлене відношення обвинуваченого до зберігання набоїв, що не суперечить закону, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Будь-яких істотних порушень вимог КПК України, які могли б потягнути за собою зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляційну скаргу начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Чернушки А.Е. залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий В.І. Руляков
Судді В.І. Петлюк
О.О. Колотило