10 червня 2013 року Справа № 901/395/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Дмитрієва В.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рось-Агро" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20 травня 2013 року у справі №901/395/13-г
за позовом Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (вул. Грінченка, 1, Київ, 01001)
в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Леніна, 5, Красногвардійське, 97000)
до Приватного підприємства "Рось-Агро" (вул. Кондрашина, 68, кв.58, Октябрське, Красногвардійський район, 97060)
про стягнення 652758,91 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20 травня 2013 року у справі № 901/395/13-г заява Приватного підприємства "Рось-Агро" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2013 року у справі № 901/395/13-г строком на шість місяців залишена без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Рось-Агро" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду в повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.
Пунктом третім частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, будь-які клопотання з цього приводу не заявлені.
У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, вона, у відповідності до пункту третього частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктом третім частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути Приватному підприємству "Рось-Агро" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року по справі № 901/395/13-г та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді Ю.М. Гоголь
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 5, Красногвардійське, 97000).
2. Аграрний фонд (вул. Грінченка, 1, Київ, 01001).
3. Приватне підприємство "Рось-Агро" (вул. Кондрашина, 68, кв.58, Октябрське, Красногвардійський район, 97060).