Ухвала від 18.12.2006 по справі 8/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2006 р. Справа № 8/143

За позовом Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ужгородського автотранспортного підприємства 12107», м. Ужгород

про стягнення 37 435,87 грн., в т.ч. 34 305,51 грн. -основного боргу, 1 183,73грн. -інфляційні нарахування, 393,80 грн. -3 % річних та 1 552,82 грн. -пені (за первісним позовом) та про визнання недійсним пункту 9 Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 22.12.2003 року №10, укладеного між сторонами спору, стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Ужгорода» на користь відкритого акціонерного товариства «Ужгородського АТП -12107» 63845,56 грн. завданих збитків та судові витрати понесені позивачем за зустрічним позовом (за зустрічним позовом).

Суддя -В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) -Феделещак М.М. -заступник директора з фінансово -економічних питань та інвестицій, довіреність № 338 від 16.06.06

Від відповідача (за первісним позовом) -Козун В.І. -директор; Попюк М.І. -представник, довіреність № 292 від 20.06.06

СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): про стягнення заборгованості в сумі 37 435,87 грн., в т.ч. 34 305,51 грн. -основного боргу, 1 183,73 грн. -інфляційні нарахування, 393,80 грн. -3 % річних та 1 552,82 грн. -пені

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом): про визнання недійсним пункту 9 Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 22.12.2003 року №10, укладеного між сторонами спору, стягнення з комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно -каналізаційного господарства міста Ужгорода» на користь відкритого акціонерного товариства «Ужгородського АТП -12107» 63845,56 грн. завданих збитків та судові витрати понесені позивачем ( за зустрічним позовом).

Позивачем (за первісним позовом) подав клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи.

У клопотанні про проведення експертизи, позивач пропонує питання. Які мають бути роз'яснені експертизою.

Відповідно до п.1. ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що з мтою встановлення об'єктивної істини та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, клопотання позивача ( за первісним позовом ) слід задоволити та призначити судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити .

Керуючись ст.ст. 41,79,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно -технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз ( 79004, м. Львів, вул. Соборна, 7).

3. На розгляд експертизи поставити слідуючи питання:

· Дослідження існуючої системи каналізації об'єктів ВАТ «Ужгородське АТП -12107»: вул. Радищева, 2, м. Ужгород та вул.. Східна, 2, Мікрорайон Новий, с. В. Лази, Ужгородський район, а саме: встановити які території і з яким видом покриття обладнані каналізаційними випусками в комунальну систему каналізації.

Яка площа кожного виду покриття;

· На підставі встановлених в першому питанні даних про існуючу систему каналізації та види і розміри площ об'єктів підприємства провести розрахунки фактичного обсягу відведення дощових та снігових стічних вод з території об'єктів підприємства за період з березня 2005 року по травень 2006 року.

4. Направити експертній установі матеріали справи господарського суду Закарпатської області № 8/143.

5. Зобов'язати сторони подати експертній установі всі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати Львівський науково -дослідний інститут судових експертиз провести судову будівельно -технічну експертизу та дати роз'яснення на вказані вище питання.

7. Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача за первісним позовом, в межах сум витрат передбачених інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення , та виплати державним науково -дослідним установам судової експертизи і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 01 липня 1996 року № 710.

8. Зупинити провадження у справі.

Суддя В.С. Русняк

Попередній документ
317779
Наступний документ
317781
Інформація про рішення:
№ рішення: 317780
№ справи: 8/143
Дата рішення: 18.12.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію