01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"12" грудня 2006 р. Справа № 37/15-06
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера», Київська обл., Макарівський р-н, с. Мостище
про визнання права власності на майно
за участю представників:
від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут»(далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ера»(далі-відповідач) про визнання права власності на майно, отримане від відповідача за актом приймання-передачі від 01.03.2004 р. загальною вартістю 56000 грн., а саме: артезіанську скважину, 1971 року, балансовою вартістю 5000 грн.; водонапірну башню, 1957 року, балансовою вартістю 8000 грн.; пункт штучного осіменіння, 1962 року, балансовою вартістю 3000 грн.; авто гараж 1954 року, балансовою вартістю 15000 грн.; зерносховище 1959 року, балансовою вартістю 10000 грн.; критий тік 1992 року, балансовою вартістю 15000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримав від відповідача, який згідно з п. 1.1. його статуту є частковим правонаступником КСП «Мостище», за актом приймання-передачі від 01.03.2004 р. майна на загальну суму 200936 грн., серед якого значиться майно на яке позивач просить визнати право власності. Майно, передане за актом від 01.03.2004 р. було виділене з реорганізуємого КСП «Мостище»у пайовий фонд для розподілу на майнові паї між учасниками КСП «Мостище»згідно з протоколом № 2 від 12.04.2001 р. зборів співвласників КСП «Мостище»та списку розподілу майна згідно стажу років, а згідно з рішенням зборів власників майнових паїв КСП «Мостище»(протокол від 19.07.2005 р.) було вирішено продати майнові паї позивачу за вартістю, яка зазначена у відповідних свідоцтвах про право власності на майновий пай. Позивач вважає себе власником вищезазначеного майна вартістю 56000 грн., оскільки протягом вересня - грудня 2005 р. він уклав і нотаріально посвідчив 78 договорів купівлі-продажу майнових паїв з власниками майнових паїв КСП «Мостище»на загальну суму 117625 грн., а враховуючи, що загальна вартість майнового пайового фонду КСП «Мостище»становила 201886 грн., що вбачається із вказаних договорів купівлі-продажу, то позивач придбав майнових паїв, які становлять 58,26% (117625 : 201886 Х 100%) майна від всього розпайованого майна КСП «Мостище», або 58,54% (117625 : 200936 Х 100%) від загальної кількості майна, отриманого за актом від 01.03.2004 р., що в сумі та у відсотковому відношенні повністю охоплює наведене вище майно. Позивач зазначає, що акт прийому-передачі майна від 01.03.2004 р. а також договори купівлі-продажу майнових прав є тими правочинами, на підставі яких у позивача виникло право власності на оспорюване майно.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2006 р. надав суду відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що зазначені позивачем 78 нотаріально засвідчених договорів купівлі-продажу майнового паю підтверджують лише право на частку у спільній власності, а не на конкретне майно; при реорганізації КСП «Мостище»власниками майна пайового фонду стали громадяни, члени КСП; майно пайового фонду в натурі між співвласниками не розподілялося.
В судовому засіданні 24.03.2006 р. представник позивача надав суду заяву та ще 22 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу майнових паїв з власниками майнових паїв КСП «Мостище»на суму 41595 грн. для приєднання до матеріалів справи. В заяві позивач зазначає, що з урахуванням 22 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу майнових паїв позивач придбав майнових паїв на загальну суму 159220 грн. (117625+41595), які становлять 78,87% (159220 : 201886 Х 100%) майна від всього розпайованого майна КСП «Мостище», або 79,24% (159220 : 200936 Х 100%) від загальної кількості майна, отриманого за актом від 01.03.2004 р., що в сумі та у відсотковому відношенні повністю охоплює спірне майно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2006 р. заяву про доповнення позовних вимог було повернено позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
16.06.2006 р. господарським судом в порядку статті 38 ГПК України було направлено запит № 37/15-06 до Мостищанської селищної ради, з проханням надати інформацію стосовно того, чи є в наявності у Мостищанської селищної ради документи про персоніфікацію 55 об'єктів пайового фонду КСП «Мостище», визначених у акті від 01.04.2001 р., за кожним конкретним членом КСП «Мостище»(131 особа) згідно зі списком осіб, що мають право на майновий пай.
Листом № 1 від 20.06.2006 р. у відповідь на запит № 37/15-06 від 16.06.2006 р. Мостищанська сільська рада повідомила, що документів про персоніфікацію 55 об'єктів пайового фонду КСП «Мостище», визначених у акті від 01.04.2001 р., за кожним конкретним членом КСП «Мостище»в сільській раді не має; для видачі громадянам свідоцтв про право власності на майновий пай директором ТОВ «Ера»були передані до сільської ради лише: 1) список осіб, що мають право на майновий пай (131 особа); 2) заповнені бланки свідоцтв про право власності на майновий пай /згідно поданого списку/, 3) реєстраційна книга.
20.06.2006 р. до господарського суду Київської області надійшла касаційна скарга ТОВ «Добробут»на ухвалу від 23.05.2006 р.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2006 р. прийнято відмову ТОВ «Добробут»від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2006 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2006 р. справу № 37/15-06 було призначено до розгляду на 03.11.2006 р.
31.10.2006р. від позивача у справі надійшла заява, в якій він просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору із товариством з обмеженою відповідальністю «Ера» та відсутністю предмету спору. Проте, доказів того, що між сторонами відсутній предмет спору у справі № 37/15-06 про визнання права власності на майно, позивачем суду не надіслано.
Представники сторін в судове засідання 03.11.2006 р. не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2006 р. розгляд справи було відкладено на 12.12.2006 р. та зобов'язано позивача надати суду докази відсутності предмету спору у справі № 37/15-06.
Представники сторін в судове засідання 12.12.2006 р. не з'явилися, позивач вимоги ухвали суду від 03.11.2006 р. не виконав, у зв'язку з чим справу відповідно до ст. 75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
Майно, право власності на яке, просить визнати позивач, було виділене з КСП «Мостище», частковим правонаступником якого є відповідач - ТОВ «Ера»(п. 1.1. Статуту ТОВ «Ера») для розподілу на майнові паї між учасниками КСП «Мостище»(пайовий фонд, що персоніфікується), що підтверджується актом від 01 квітня 2001 року, затвердженим протоколом № 2 від 12.04.2001 р. загальних зборів КСП «Мостище». З даного акта вбачається, що спірне майно входить у Групу І - будівлі і споруди, вартість майна по групі І складає 98100 грн., загальна вартість майна по фонду, що персоніфікується -201886 грн. Протоколом № 2 від 12.04.2001 р. загальних зборів КСП «Мостище»також затверджено список членів КСП «Мостище», яким виділено майно згідно стажу (майнові паї), у кількості 131 особи.
Як вбачається з акта від 01.03.2004 р. прийому-передачі майна, виділеного на пай членам КСП «Мостище», ТОВ «Добробут»отримало від ТОВ «Ера»майно на суму 200936 грн., серед якого значиться і спірне майно.
З протоколу від 19.07.2005 р. зборів власників майнових паїв КСП «Мостище», вбачається, що зборами, на яких були присутні 77 власників майнових паїв, було вирішено організувати добровільну продаж майнових паїв в ТОВ «Добробут».
Протягом вересня 2005 р. -січня 2006 р. між позивачем (Покупцем) та фізичними особами (Продавцями) було укладено 100 нотаріально посвідчених договорів куплі-продажу майнових паїв на загальну суму 159220 грн., що становить 78,87% (159220 : 201886 Х 100%) майна від всього розпайованого майна КСП «Мостище», або 79,24% (159220 : 200936 Х 100%) від загальної кількості майна, отриманого за актом від 01.03.2004 р.
Як вбачається з умов договорів купівлі-продажу майнових паїв, які є ідентичними, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майновий пай на майно КСП «Мостище», ТОВ «Ера», а Покупець зобов'язується прийняти майновий пай та сплатити за нього обговорену грошову суму. Відповідно до пунктів 2 договорів купівлі-продажу майнових паїв право власності Продавців на майнові паї підтверджується Свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати) з серією та номером, виданими Мостищанською сільською радою Макарівського району Київської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай затвердженого зборами співвласників (12.04.2001 р., протокол № 2).
Відповідно до п. 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» майновий пай -це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Таким чином, позивачем у справі на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу майнового паю не придбавалося конкретне визначене нерухоме майно, а була придбана частка майнових прав на спільне майно, виражена у грошовій формі та у відсотках, а тому посилання позивача на зазначені договори як на підставу виникнення права власності на спірне майно є неправомірним.
Щодо посилання позивача на акт від 01.03.2004 р. прийому-передачі майна від ТОВ «Ера»до ТОВ «Добробут», то воно теж є помилковим, оскільки зазначений акт лише засвідчує факт передачі майна від однієї юридичної особи до іншої.
Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Отже, зазначеною нормою встановлено, що володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників.
Частинами 1, 3 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник майна, що є у спільній частковій власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником позивача, майно, яке відповідно до акта від 01.04.2001 р., затвердженого протоколом № 2 від 12.04.2001 р. загальних зборів КСП «Мостище», було віднесено до пайового фонду (у тому числі спірне нерухоме майно), на даний час між співвласниками майнових паїв в натурі не виділено та не розподілено.
Таким чином, оскільки між позивачем, який є власником 78,87% майнових паїв пайового фонду КСП «Мостище», та іншими співвласниками майнових паїв не укладено письмового нотаріального посвідченого договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, позовні вимоги позивача про визнання його власником нерухомого спірного майна задоволенню не підлягають.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати полагаються на позивача у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписане 20.12.2006 р.