№ справи:3-4155/05Головуючий суду першої інстанції:Долгополов
№ провадження:33/190/246/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"02" квітня 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 квітня 2005 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки,
Постановою судді ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху 14.03.2005 року о 03.45 год. по вул. Беспалова 144 в м. Сімферополі керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 11022 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови судді, скасувати її та змінити стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що про позбавлення прав йому стало відомо лише у вересні 2012 року, тобто через 8 років з моменту вчинення правопорушення, однак посвідчення у нього не вилучалося, при розгляді справи в суді він присутнім не був.
Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляційні скарзі доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді зміні за наступних підстав.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.
Доводи апеляційної скарги про порушення права ОСОБА_2 на участь у розгляді справи в суді перевірити в апеляційному порядку не має можливості, у зв'язку із знищенням матеріалів справи внаслідок закінчення строку її зберігання (а.с. 8), тому апеляційні вимоги про скасування постанови судді з цих підстав задоволенню не підлягають.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечується в апеляційній скарзі.
Застосовуючи до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя врахував обставини справи, однак належним чином не з'ясував наявність по справі обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, а також не дослідив дані про його особу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступень його вини, майновий стан, відсутність по справі обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, його похилий вік, визнання ним вини та щире каяття, в якості обставини, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, вважаю можливим змінити йому вид стягнення на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено до набрання чинності нової редакції ст.130 КУпАП, яка почала діяти в листопаді 2008 р., постанову суду необхідно змінити, замінивши адміністративне стягнення на штраф в розмірі 340 гривень.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 квітня 2005 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 квітня 2005 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, замінивши на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров