№ справи:3-8736/2007Головуючий суду першої інстанції:Шевченко
№ провадження:33/190/303/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"23" квітня 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 грудня 2007 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
Постановою судді ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, у порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, 03 листопада 2007 року о 23.50 год. на 8 км а/д Красноперекопськ-Сімферополь-Октябрьське на території Красногвардійського району АР Крим, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження постанови судді, скасувати її та змінити стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 посвідчення водія ніколи не отримував, тому на нього не могло бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляційні скарзі доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні за наступних підстав.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, оскільки прокурору про наявність постанови судді стало відомо лише після проведення відповідної перевірки, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими судом, і не заперечується в апеляційній скарзі.
Застосовуючи до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя врахував обставини справи, однак належним чином не перевірив наявність у винної особи спеціального права (а.с. 8) і всупереч вимогам ст.30 КУпАП застосував стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є неприпустимим.
Приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено до набрання чинності нової редакції ст.130 КУпАП, яка почала діяти в листопаді 2008 р., постанову судді необхідно змінити, замінивши адміністративне стягнення на штраф в розмірі 340 гривень.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Поновити прокурору строк на оскарження постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 грудня 2007 року.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Красногвардійського районного суду АР Крим від 10 грудня 2007 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, замінивши на штраф в розмірі 340 гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров