№ справи:123/2775/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Гуріна
№ провадження:33/190/320/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"07" травня 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 березня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 07 березня 2013 року о 19.50 год. у м. Сімферополі по вул. Київській 75 керував транспортним засобом - ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну постанови судді та стягнення на інший вид, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами. Мотивує свої вимоги тим, що стягнення до нього застосовано занадто суворе, оскільки вину у вчиненні правопорушення він визнає, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка знаходиться в стані вагітності, він є єдиним годувальником родини, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався, позитивно характеризується, і наявність права керування транспортними засобами йому необхідна для роботи, що суддею враховано не було.
Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами по справі, доведеність вини у скоєному ОСОБА_2 не заперечується і в апеляційній скарзі.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступень вини, застосував самий суровий вид стягнення, однак належним чином не дослідив наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, фактично їх не проаналізувавши та не врахувавши.
Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, враховуючи в якості обставин, що пом'якшують його відповідальність, щире каяття ОСОБА_2 у скоєному, позитивну характеристику та клопотання за місцем роботи, відповідно до яких ОСОБА_2 з 2001 року працює інженером - налагоджувальником ЧП «Фірма «Енергомонтаж», має вищу освіту, є відповідальним працівником, не має шкідливих звичок, за десять років зарекомендував себе як працьовитий, виконавчий та ініціативний співробітник, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, вважаю можливим змінити вид адміністративного стягнення, застосований до ОСОБА_2, на громадські роботи строком на 40 годин.
На підставі наведеного апеляційні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а постанова судді зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 - змінити в частині адміністративного стягнення.
Змінити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення на громадські роботи строком на 40 (сорок) годин.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров