№ справи:123/3397/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Шильнова
№ провадження:33/190/372/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"14" травня 2013 р.м. Сімферополь
апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
Постановою судді ОСОБА_3. визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху, 23.03.2013 р. о 22-50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 у м. Сімферополі на перехресті пр. Кірова - вул. Ушинського, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при наявності на проїзній частині ожеледиці, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити накладене на нього стягнення на штраф, або зменшити строк позбавлення права керування транспортним засобами. Свої вимоги мотивує тим, що правопорушення ним вчинене внаслідок поганих погодних умов та уникнути аварійної ситуації можливості він не мав. Зазначає також, що він працює водієм, відповідно йому потрібне право керування транспортними засобами, крім того на його утриманні знаходяться мати пенсіонерка та батько, який є інвалідом 2 групи та переніс інфаркт.
Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав апеляційні вимоги, потерпілу ОСОБА_4, яка вказала на невідшкодування ОСОБА_3 їй шкоди, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відповідною посадовою особою з дотриманням вимог діючого КУпАП (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.4), на якій зазначені пошкодження, спричинені ДТП, даними фототаблиці до схеми (а.с. 5) даними письмових пояснень ОСОБА_3, відповідно до яких останній не впорався з керуванням транспортного засобу у зв'язку з погодними умовами, оскільки була ожеледиця, а дорога не була посипана піском (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка зазначила, що вона застосувала усіх можливих заходів для уникнення зіткнення їх транспортних засобів, однак у зв'язку з тим, що автомобіль ОСОБА_3 винесло на її полосу руху відбулося зіткнення (а.с. 3).
За таких обставин висновок судді про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законним і обґрунтованим.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя за результатами розгляду справи, правильно врахував характер вчиненого правопорушення, ступень вини ОСОБА_3, дані про його особу, та враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, даних про існування інших офіційних джерел отримання ним заробітку суду не надано, апеляційні вимоги про зміну виду стягнення на штраф задоволенню не підлягають.
Аналізуючи наведене вважаю, що такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами застосований до ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.30 КУпАП, дотриманням вимог ст.33 КУпАП, відповідає меті стягнення, тому постанова судді зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2013 року - залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров