Копія
Іменем України
Справа № 801/855/13-а
05.06.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
представник позивача, Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "МОСКВИЧ-Ф"- Ключник Олександр Степанович, довіреність № 1 від 14.01.13;
представник відповідача, Міжміського управління Держземагенства у м.Судаку та Феодосії АР Крим- Нафонайлов Андрій Васильович, довіреність № 5/01-04 від 03.02.13;
розглянувши апеляційну скаргу Міжміського управління Держземагенства у м.Судаку та Феодосії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 05.03.13 у справі № 801/855/13-а
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "МОСКВИЧ-Ф" (вул. Степаняна, 20 А,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)
до Міжміського управління Держземагенства у м.Судаку та Феодосії АР Крим (вул.Галерейна, 7 а,м.Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)
про визнання протиправною відмови та забов'язання здійснити дії,
У січні 2013 року Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "МОСКВИЧ-Ф" звернувся з адміністративним позовом до Міжміського управління Держземагенства у м.Судаку та Феодосії АР Крим, в якому просило визнати дій відповідача по відмові в узгоджені Проекту землеустрою по відводу 3-х земельних ділянок у власність Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу "Москвич-Ф" для гаражного будівництва за адресою: м. Феодосія, вул. Степаняна, 20-А протиправними та зобов'язати узгодити Проект землеустрою по відводу 3-х земельних ділянок у власність позивача для гаражного будівництва за адресою: м. Феодосія, вул. Степаняна, 20-А.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2013 адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "МОСКВИЧ-Ф" - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок Відділу Держкомзему у м. Феодосії АР Крим, оформлений листом від 19.12.2012 року № 2146/01-08, про відмову в погодженні проекту землеустрою про відводу 3-х земельних ділянок у власність Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Москвич-Ф» для гаражного будівництва за адресою: м. Феодосія, вул. Степаняна, 20-А.
Зобов'язано Міжміське управління Держземагенства у м. Судаку та Феодосії АР Крим вчинити дії щодо розгляду питання про погодження Проекту землеустрою по відводу 3-х земельних ділянок у власність Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Москвич-Ф» для гаражного будівництва за адресою: м. Феодосія, вул.Степаняна, 20-А.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто судовий збір в розмірі 34,41грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Міжміського управління Держземагенства у м. Судаку та Феодосії АР Крим на користь Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Москвич-Ф».
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що позивач у приватній власності має земельну ділянку площею 4,2872 га, яка розташована по вул. Степаняна, 20-А. в м. Феодосія, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №082220, який було видано 21.05.2008 року на підставі Рішення 11 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від року № 445 та Рішення 16 сесії 5 скликання Феодосійської міської ради від року № 722. На вказаній земельній ділянці знаходяться гаражі членів Кооперативу та об'єкти інфраструктури Кооперативу.
Рішенням 20 сесії 6 скликання Феодосійської міської ради від 27.01.2012 року № 724 позивачу був наданий дозвіл складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0512 га за адресою: м. Феодосія, вул. Степаняна, 20-а для будівництва індивідуальних гаражів з наступною передачею у власність. (арк.с.17).
Відповідно до п.2.2 вищенаведеного рішення, позивача зобов'язано улаштувати автобусну зупинку та влаштувати прилеглу територію.
На підставі цього рішення і договору між Кооперативом та КП "Геоінформаційний центр м. Феодосії" було розроблено Проект землеустрою по відводу 3-х земельних ділянок у власність Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельного кооперативу Москвич-Ф" для гаражного будівництва за адресою: м. Феодосія, вул. Степаняна, 20-А в м. Феодосія.
Судом першої інстанції з'ясовано, що вищенаведений Проект було виконано у відповідності до Умов відводу земельної ділянки від 28.05.2012 року № 1221/04-07, погоджено зокрема з ДЗ "Феодосійська міська санітарно-епідеміологічна станція", Республіканським комітетом АРК з охорони культурної спадщини, Відділом екологічної інспекції Східно-Кримського регіону, про що свідчать матеріали справи (арк.с.8-36).
24.05.2012 року Відділом Держкомзему у м. Феодосії АР Крим погоджено плани відводів земельних ділянок № 1, № 2 та № 3, але у подальшому, листом від 19.12.2012 року № 2146/01-08 Відділ Держкомзему у м. Феодосія повідомив позивача, що у зв'язку з тим, що ст. 41 ЗК України не передбачено безоплатна передача земельних ділянок у власність обслуговуючих кооперативів, то і проект відведення не відповідає вимогам діючого законодавства та не підлягає узгодженню (арк.с.6).
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач відмовляючи в погоджені проекту землеустрою діяв не у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Земельного Кодексу України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.
Частина 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію" встановлює, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.
Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" дане визначення трьом типам кооперативів. Так, виробничий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.
Відмінність між цими типами кооперативів визначає ч. 5 ст. 23 Закону України "Про кооперацію", у відповідності до якої виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку, а інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.
При цьому, з приписів Закону вбачається, що кожен з типів кооперативу, у свою чергу, поділяється на види за напрямами діяльності.
Таким чином, гаражно-будівельний кооператив за напрямом діяльності можна віднести до типу обслуговуючого кооперативу.
Судом першої інстанції вірно визначено, що обслуговуючий кооператив може здійснювати будь-яку діяльність, що відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі може бути житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача в погоджені проекту землеустрою з тих підстав, що ст. 41 ЗК України не передбачено безоплатна передача земельних ділянок у власність обслуговуючих кооперативів..
Крім того, судом першої інстанції вірно зауважено, що посилання відповідача на лист Державного Агенства Земельних Ресурсів України "Про роз'яснення порядку надання земельних ділянок" від 22.06.2012р. №44553/10-08, як на підставу для відмови у позові є помилковим з огляду на те, що вищенаведений лист не є нормативно-правовим актом та носить рекомендований, а не обов'язковий характер, та не є доказом відсутності врегулювання земельним законодавством питання надання земельної ділянки у власність обслуговуючим кооперативам.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Міжміського управління Держземагенства у м.Судаку та Феодосії АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 05.03.13 у справі № 801/855/13-а за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "МОСКВИЧ-Ф" до Міжміського управління Держземагенства у м.Судаку та Феодосії АР Крим про визнання протиправною відмови та забов'язання здійснити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова