№ справи:106/2296/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Абзатова
№ провадження:33/190/479/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Катаров П. Г.
"28" травня 2013 р.м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 квітня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.,
Постановою судді ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він у порушення вимог п.п. 1.5, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, 02 квітня 2013 року біля 10.00 год. керував транспортним засобом автомобілем Рено Преміум, реєстраційний номер НОМЕР_1 з полу причепом Кроне реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Євпаторія на перехресті вул.Чапаєва та вул. Лугова, при виконанні маневру повороту ліворуч не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, створив небезпеку та перешкоду автомобілю Фольксваген Т5 реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку по крайній лівій смузі прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що в його діях не вбачається порушення Правил дорожнього руху, оскільки він повертав з крайнього лівого положення, на що також вказують пояснення свідка ОСОБА_5, які судом необґрунтовано не прийняті до уваги, чим порушено вимоги ст.245 КУпАП. Зазначає також, що суддя незаконно відмовив йому в задоволенні клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Висновки судді про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обґрунтовані даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року, складеному відповідною посадовою особою з дотриманням вимог діючого КУпАП (а.с.5), даними схеми ДТП та фототаблиці до неї (а.с. 6-9), на якій зазначені пошкодження, спричинені ДТП, поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких він керував своїм автомобілем навпроти вул. Лугової в м. Євпаторії, та ще заздалегідь помітив, що на правій полосі стояла припаркована фура з причепом, він проїхав пішохідний перехід та подав звуковий сигнал фурі, так коли зрівнявся з фурою, вона почала рух (а.с.10), а також письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.11), ОСОБА_7 (а.с.12), ОСОБА_8.(а.с.14).
Оцінюючи усі добути по справі докази в їх сукупності, у тому числі показання ОСОБА_5 (а.с.15), про що ставилося питання в апеляційній скарзі, приходжу до висновку про те, що суддя за результатами вирішення даної справи правильно встановив наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки характер пошкоджень транспортних засобів, дані схеми дорожньо-транспортної події та фото таблиці до неї, повністю відповідають та узгоджуються з поясненнями потерпілого в судовому засіданні, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тому числі стосовно направлення руху транспортних засобів, положення на дорозі, місця удару автомобілів, швидкості руху та інших обставин.
Враховуючи достатність доказів для встановлення факту порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, доводи апеляційної скарги в частині необхідності проведення судової авто-технічної експертизи слід визнати неспроможними.
Адміністративне стягнення обрано у межах санкції ст.124 КУпАП з врахуванням обставин правопорушення та особи ОСОБА_2, тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді, не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя:П. Г. Катаров