Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 104/470/13-а
29.05.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" та Постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С. ) від 25.03.13 у справі № 104/470/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" (вул.Чобан-Заде, 26,м.Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)
до Голови Білогірської міської ради АР Крим Кангієва Альберта Османовича (вул.Луначарського, 13,м.Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)
Постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим (вул.Луначарського, 13,м.Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування протокольного рішення постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим прийнятого у вересні 2012 року,
У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" звернулось з адміністративним позовом до Голови Білогірської міської ради АР Крим Кангієва Альберта Османовича, постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування протокольного рішення постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим прийнятого у вересні 2012 року з приводу звернень ОСОБА_3 від 28.05.2012 року, ОСОБА_4 від 28.05.2012 року (повторне від 09.08.2012 року), ОСОБА_5 від 28.05.2012 року, ОСОБА_6 від 07.09.2012 року, ОСОБА_7 від 18.07.2012 року, ОСОБА_8 від 07.09.2012 року.
Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АРК щодо несвоєчасного надання висновків та проектів рішень Білогірської міської ради АРК з приводу звернень ОСОБА_3 від 28.05.2012 року, ОСОБА_4 від 28.05.2012 року (повторне від 09.08.2012 року), ОСОБА_5 від 28.05.2012 року, ОСОБА_6 від 07.09.2012 року, ОСОБА_7 від 18.07.2012 року, ОСОБА_8 від 07.09.2012 року.
Визнано незаконним та скасовано протокольне рішення постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АРК, яке було прийняте у вересні 2012 року з приводу заяви ОСОБА_3 від 28.05.2012 року, яким було рекомендовано погодити з архітектором дотримання червоних ліній у зв'язку з уточненням до метра квадратного (з 0,06 га до 0,0696 га) площі земельної ділянки, переданої ОСОБА_3 безоплатно у власність в розмірі 0,06 га на підставі рішення виконавчого комітету Білогірської міської ради від 18.02.1998 року №51-4. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Держави на користь позивача судовий збір у розмірі 34,41 грн.
На зазначене судове рішення від позивача та відповідача надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Кримземпроект» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникли договірні відносини з виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку на підставі договорів №110412-31 від 11.04.2012 року, №280312-ЗТД від 28.03.2012 року, №261112-1ТД від 26.11.2012 року №190712-1ТД від 19.07.2012 року, №151012-4ТД від 15.10.2012 року, №170712-1ТД від 17.07.2С року (арк.с.38-43).
З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 (09.08.2012 р. повторно), ОСОБА_5, ОСОБА_6 (07.09.2012 р.), ОСОБА_7 (18.07.2012 р.) та ОСОБА_8 (07.09.2012 р.) зверталися до Голови Білогірської міської ради АР Крим Кангієва А.О із заявами про внесення змін до рішень про передачу у власність земельних ділянок, у зв'язку з виниклою необхідністю, оскільки за результатами геодезичних вимірювань виникла потреба в уточнені площі земельних ділянок та внесенні змін до вказаних рішень, які не відповідають щодо точності кадастрових об'єктів, яка має бути виражена до метра квадратного, тобто мати ні два як у рішеннях, а чотири знаки після цілих гектарів згідно з додатком №21 «Метрична інформація земельної ділянки, обмежень її використання та угідь» до Вимог до структури, змісту та формат) оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу), затверджених наказом Державного комітету із земельних ресурсів України від 02.11.2009 року №573.
Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним та діяв відповідач у порушення норм чинного законодавства та доводи позивача є обґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Судова колегія зазначає, що ані голова Білогірської міської ради, ані постійна комісія з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим не порушували будь-яких прав, свобод та інтересів позивача.
Більш того, відповідачі у справі не є суб'єктами владних повноважень у розумінні приписів КАС України, у правовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект".
Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" є неналежним позивачем у праві.
Також судова колегія зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" не є юридичною особою, чиї права та інтереси у сфері публічно-правових відносин порушені відповідачами, так як позивач, подаючи позовну заяву до міського голови і до постійної комісії, фактично діє в інтересах фізичних осіб, які є замовниками робіт позивача, хоча чинним законодавством не передбачено право Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" на звернення до захист прав, свобод та інтересів інших осіб.
Судова колегія зазначає, що договірні відносини позивача з фізичними особами не можуть бути підставою для звернення виконавця робіт в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки не є вичерпними, не відповідають дійсності, а тому наявні усі підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" - залишити без задовлення.
2. Апеляційну скаргу Постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим - задовольнити.
3. Постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С. ) від 25.03.13 у справі № 104/470/13-а - скасувати.
4. Прийняти по справі нове рішення.
"Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут Кримземпроект" у задоволенні позовних вимог до Голови Білогірської міської ради АР Крим Кангієва Альберта Османовича, Постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування протокольного рішення постійної комісії з питань земельних відносин Білогірської міської ради АР Крим прийнятого у вересні 2012 року".
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова