12.06.2013 103/2020/13-ц
12 червня 2013 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 3256 грн. 26 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 січня 2013 року контролерами ПАТ «ДТЕК Крименерго» Бахчисарайські РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику» на об'єкті споживача (відповідача), що розташований за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Нововасилівка, вул. Виноградна 1, були виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаними порушеннями був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 17 січня 2013 року №239492, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав загальну суму 3256 грн. 26 коп. Оскільки відповідач досі не погасила завдані збитки, тому позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18 квітня 2013 року із роз'ясненням процесуальних прав та обов'язків отримала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заперечень щодо позову, клопотань, доказів погашення заборгованості до суду не направила, у зв'язку із чим, на підставі ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважав за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явилася, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін та представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,
Заочно розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Бахчисарайський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: