Справа № 101/2296/13-а
12 червня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Скісова Є.М.,
при секретарі Кузнецовой К.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до Алуштинської міської Ради про визнання рішення Алуштинської міської Ради від 12 квітня 2013 року незаконним та його скасування.
Також суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Алуштинської міської Ради приймати якісь рішення відносно земельної ділянки, визначеного рішення № 7/264.
Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачі обґрунтовує тим, що у разі прийняття Алуштинською міською радою рішення щодо земельної ділянки, щодо якої вони звернулись до суду відновити порушені права буде значно ускладнено або неможливо.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії.
Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.
Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивачів щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими та вбачає підстави для вирішення вказаного клопотання позивачів.
Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Заборонити Алуштинській міській раді приймати рішення щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0080 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, щодо якої ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрію по відводу її у власність.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Алуштинського
міського суду Є.М.Скісов