18 березня 2013 року Справа № 808/275/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі Глінському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби
до Державного реєстратор Запорізької міської ради
третя особа засновник приватного виробничого підприємства «Форест» ОСОБА_1
про відміну державної реєстрації
Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію припинення приватного виробничого підприємства «Форест» оскільки позивач вважає, що вона здійснена з порушенням норм діючого законодавства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності од суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності од суду не надходило.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності од суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Приватне виробниче підприємство «Форест» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно відомостей наданих позивачем з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідачем змінено керівника підприємства та змінено місцезнаходження на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Керченська, буд. 18.
Судом встановлено, що відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ПВП «Форест»
Не погоджуючись із проведеною державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу щодо припинення ПВП «Форест» позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що зазначене підприємство надавало податкову вигоду контрагентам, що в свою чергу порушує загальнодержавний публічний порядок у сфері оподаткування.
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №775-IV (далі іменується - Закон України №775-IV).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №775-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону №775-ІV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Так відповідачем на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 по справі №5009/2854/12, внесено до державного реєстру запис про припинення юридичної особи ПВП «Форест» у відповідності до вимог Закону №775-ІV.
Так з матеріалів наданих позивачем у суду відсутня можливість встановити порушення відповідачем вимог законодавства, щодо припинення юридичної особи ПВП «Форест»
Крім того суд також вважає за необхідне зазначити, що ч.1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Також п.2 вищевказаної статті передбачає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В.Сіпака