ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/8884/13 12.06.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 9 154,00 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 12.06.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 154,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 640550104.12 від 11.09.2012р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Фіат", державний номер ВС 6316 ВА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПАТ СК "Лафорт", позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 9 154,00 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2013 порушено провадження у справі № 910/8884/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2013.
27.05.2013 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача, у якому останній просить суд розглядати справу без участі позивача та на виконання вимог ухвали суду надає необхідні документи для долучення до матеріалів справи.
У судове засідання 12.06.2013 представники сторін не з'явились. Відповідач про причини неявки представників не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0405022084577.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представників сторін.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:
За договором добровільного страхування наземного транспорту № 640550104.12 від 11.09.2012р. ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» було застраховано автомобіль "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ, страхувальником якого по договору є Сабара В.Л., а вигодонабувачем - Гарбуз З.П. Строк дії договору з 24.09.2012 по 23.09.2013. Згідно довідки Львівського МУ ГУМВС України у Львівській області, 25.09.2012р. в м. Львові на вул.. П. Мирного, 24-А, мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля "ФІАТ", державний номер ВС 6316 ВА, що належить Панкевичу В.Я, яким керував Тюлькін О.С., з автомобілем "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ, що належить Гарбуз З.П., під керуванням Панчишина А.А.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Тюлькін О.С. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2012р.
Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4140 від 04.12.12, що проведене Холодцовим Д.В. (свідоцтво судового експерта № 899), вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ, з врахуванням проведення відновлювального ремонту на СТО, становить 9119, 64 грн.
26.09.2012 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
За страховим випадком - ДТП що сталась 25.09.2012р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 7162 від 05.12.2012р. за договором добровільного страхування № 640550104.12 від 11.09.2012р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 9 154,99 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 13872 від 25.12.2012р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія, який керував автомобілем "Фіат", державний номер ВС 6316 ВА, підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2012р.
Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (в редакції закону на час настання страхового випадку) передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
В матеріалах справи наявна копія Полісу серії АВ № 3235198 відповідно до якого між відповідачем, як страховиком та громадянином Савчак Я.І. як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 12.05.2012 р. до 11.05.2013р. включно, забезпечений транспортний засіб - "Фіат", державний номер ВС 6316 ВА, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 0, 00 грн.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування № 640550104.12 від 11.09.2012р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.
В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль "Пежо", державний номер ВС 6508 СІ.
В розумінні положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.
В матеріалах справи наявна копія регресної вимоги позивача за вих. № 176 від 20.02.2013р., а її отримання відповідачем 06.03.2013 підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 0405023838338.
Проте, відповідач суму страхового відшкодування не виплатив.
Враховуючи не здійснення виплати відповідачем на користь позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) 9 154 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 12.06.2013 р.
Суддя Пукшин Л.Г.