Справа № 191/1897/13-п
Провадження № 3/191/572/13
30 квітня 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1
У протоколі зазначено, що 02.03.2013 року о 15-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння ображала нецензурною лайкою, принижувала, виганяла з дому свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила психологічну шкоду здоров'ю останнього, тим самим вчинила насильство в сім'ї, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Але, в судовому засіданні встановлено, згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у випадку відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про його закриття, а в даному випадку висновок про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено 12 березня 2013 року.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Тому, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, 247 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_3