Справа № 199/5513/13-п
(3/199/1820/13)
іменем України
06.06.2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ПП «Аппси», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
10.05.2013 року о 08-10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №155 по пр.Гагаріна у м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в результаті скоїв наїзд на перешкоду (дерево).
ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 до суду не з”явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДАІ, під час складання протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі, складному працівниками ДПС, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №902353 від 10.05.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;
- протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2013 року, схемою та фототаблицею до нього;
- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він провину визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 провину визнав, згідно письмових пояснень, працює, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, іншим транспортним засобам матеріальна шкода не завдана, механічні пошкодження завдані тільки його транспортному засобу, із-за його необережних дій, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався не переконавсяв безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п”ять) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов