Справа № 1006/4784/12
07 червня 2013 року Бородянський районний суд
Київської області в складі:головуючого-судді Додатка В.Д.
при секретарі: Буларга Д.О., Дмитришин М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка клопотання ОСОБА_2 про проведення будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Луб'янська сільська рада, Комунальне підприємство КОР «Бородянське БТІ» про визнання свідоцтв про право власності на житло і право на спадщину за заповітом частково недійсним, уточнення часток у спільній частковій власності на будинковолодіння, виділ часток будинковолодіння в натурі та визнання порядку користування присадибною земельною ділянкою,
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив клопотання, про призначення судово будівельної-технічної експертизи на вирішення якої необжхідно поставити наступні питання:
1.Якою була дійсна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 20 серпня 1986 року та яка дійсна вартість зазначеного будинковолодіння на час проведення експертизи?
2. Якими мали бути ідеальні частки при поселені в указаний житловий будинок в зв'язку з евакуацією із зони відчуження внаслідок аварії на ЧАЕС кожної із сімей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходячи з рішення виконкому Бородянської районної Ради народних депутатів за № 195 від 20 серпня 1986 року та відповідно до виділеної житлової площі в будинку кожній із сімей 25,5 ( 26,5) кв. м. і 12,5 (12,3) кв. м., а також з урахуванням загальної площі житлового будинку 64,7 кв. м. (64,5 ) кв. м.?
3. Чи відповідає 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 площа будинку 25,2 кв. м. передана у власність ОСОБА_9 - спадкодавцю частини будинковолодіння, згідно свідоцтва на право власності на житло за № 3012 від 28 травня 2001 року у відповідності із Законом України «Про приватизацію житлового фонду», яка в послідуючому успадкована співвласником ОСОБА_3 - однією із сторін спору?
4.Які можливі варіанти розділу зазначеного житлового будинку і надвірних споруд до нього між сторонами спору на дві окремі квартири на час проведення експертизи відповідно до ідеальних часток сімей спадкоємців ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при поселенні їх в житловий будинок в 1986 році.
5.Які необхідно провести переобладнання в житловому будинку при цьому та яку вартість становитимуть такі ремонтно-будівельні роботи.
Враховуючи, що для проведення судово-будівельно експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу,а тому суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд
Призначити судово будівельно-технічну експертизу за зустрічним позовом ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бородянської районної державної нотаріальної контори, третя особа:- Луб'янська сільська рада, комунальне підприємство КОР « Бородянське БТІ « про визнання свідоцтв про право власності на житло і право на спадщину за заповітом частково недійсним, уточнення часток у спільній частковій власності на будинковолодіння, виділ часток будинковолодіння в натурі та визнання порядку користування присадибною земельною ділянкою, на вирішення якої поставити слідуючі питання,а саме:
1.Якою була дійсна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 20 серпня 1986 року та яка дійсна вартість зазначеного будинковолодіння на час проведення експертизи?
2. Якими мали бути ідеальні частки при поселені в указаний житловий будинок в зв'язку з евакуацією із зони відчуження внаслідок аварії на ЧАЕС кожної із сімей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходячи з рішення виконкому Бородянської районної Ради народних депутатів за № 195 від 20 серпня 1986 року та відповідно до виділеної житлової площі в будинку кожній із сімей 25,5 ( 26,5) кв.м. і 12,5 (12,3) кв.м., а також з урахуванням загальної площі житлового будинку 64,7 кв.м. (64,5 ) кв.м.?
3. Чи відповідає 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 площа будинку 25,2 кв.м. передана у власність ОСОБА_9 - спадкодавцю частини будинковолодіння, згідно свідоцтва на право власності на житло за № 3012 від 28 травня 2001 року у відповідності із Законом України «Про приватизацію житлового фонду», яка в послідуючому успадкована співвласником ОСОБА_3 - однією із сторін спору ?
4.Які можливі варіанти розділу зазначеного житлового будинку і надвірних споруд до нього між сторонами спору на дві окремі квартири на час проведення експертизи відповідно до ідеальних часток сімей спадкоємців ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при поселенні їх в житловий будинок в 1986 році.
5.Які необхідно провести переобладнання в житловому будинку при цьому та яку вартість становитимуть такі ремонтно-будівельні роботи.
Проведення судово-будівельної експертизи доручити експертам
Київського експертно-дослідного центру,розташованого за адресою: 01601 м. Київ, провулок Рильського,10, офіс 1.
Оплата проведення експертизи покладається на ОСОБА_5.
На час проведення дослідження провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського обласного Апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п'яти днів.
Головуючий-суддя В.Додатко