Справа № 369/3646/13-п Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/357/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія 147 11.06.2013
Іменем України
11 червня 2013 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року, якою,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,
притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,
За постановою ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що вона, 14.04.2013 року о 03 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 10, в порушення вимог п.2.9 ПДР, керувала автомобілем марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить змінити постанову та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції статті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддя при обранні виду стягнення не взяв до уваги її щире каяття у скоєному, вчинення правопорушення вперше, сімейний стан, необхідність використання транспортного засобу у виробничих потребах.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами проведеного тестування на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та не оспорюється у апеляційній скарзі.
Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладене з дотриманням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Доводи апеляційної скарги не підтверджені жодним доказом і правильності висновку судді щодо обраного виду стягнення не спростовують.
Процесуальних порушень, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, не виявлено.
За таких обставин постанова судді є законною.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.05.2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Суддя: В.Р.Шроль