Справа № 296/3422/13-ц
2/296/1821/13
"03" червня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради та просить зобов'язати відповідача позачергово надати йому благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири жилою площею не менше 50,95 кв.м. у м. Житомирі та видати ордер на заселення жилої площі.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до постанови Верховної Ради України №1035-V "Про обрання суддів" від 17.05.2007 року його обрано на посаду судді апеляційного суду Житомирської області безстроково. Наказом Голови апеляційного суду Житомирської області № 90к від 09.07.2007 року його зараховано до складу апеляційного суду Житомирської області з 10.07.2007 року. У зв'язку з обранням його на посаду судді апеляційного суду Житомирської області, яке було пов'язано з переїздом з м. Малин Житомирської області до м. Житомира та потребою в поліпшенні житлових умов позивач звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Житомирської міської ради з проханням забезпечити його житлом. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №593 його було прийнято на квартирний облік при міськвиконкомі в списку позачергового одержання житла за №585 з 09.08.2007 року.
Однак, відповідач не виконав вимоги Закону України "Про статус суддів", ЖК України, Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів та не забезпечив його житлом у встановленому порядку.
У судове засідання позивач не з'явився. Згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.13). Надав письмові пояснення, уточнивши при цьому вимоги щодо площі житла (а.с.28).
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у зв'язку з тим, що Закон "Про статус суддів" і Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів втратили чинність і тепер позивач може отримати лише службове житло, яке згідно встановлених вимог не може бути площею 50,95 кв.м.. Крім того, вважає, що задоволення позову порушить права інших осіб, які перебувають у списку позачергового одержання житла. Просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що згідно постанови Верховної Ради України №1035-V "Про обрання суддів" від 17.05.2007 року ОСОБА_1 обрано безстроково суддею апеляційного суду Житомирської області (а.с.6-7).
Відповідно до наказу голови апеляційного суду Житомирської області за № 90к від 09.07.2007 року ОСОБА_1 зараховано до штату апеляційного суду Житомирської області з 10.07.2007 року (а.с.8).
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Житомирської міської ради № 413 від 17.08.2007 року (а.с.9) ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в списку позачергового одержання житла за № 585 з 09.08.2007 року в складі сім'ї - одна особа.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що на час розгляду справи позивач перебуває у списку позачергового одержання житла за № 516.
Згідно положень статтей 126, 130 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Відповідно до частин 7, 8 статті 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на момент виникнення спору) встановлено, що не пізніше як через шість місяців після обрання суддя Конституційного суду, Верховного суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду.
Суддя має право на додаткову площу відповідно до вимог статті 49 Житлового кодексу України.
Згідно частини 1 статті 46, статті 49 Житлового кодексу України поза чергою жиле приміщення надається, зокрема, особам, обраним на виборну посаду, коли це зв'язано з переїздом у іншу місцевість. Понад норму житлої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707 було затверджено Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, згідно якого розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу.
Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.
Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження як облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов і розподілу та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
Таким чином, позивач обраний на виборну посаду, що зв'язано з переїздом у іншу місцевість, перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в списку позачергового одержання житла та згідно статті 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на момент виникнення спору) у відповідача виник обов'язок забезпечити позивача житлом.
Оскільки вищезазначеними нормами законодавства обов'язок забезпечити житлом позивача покладено саме на відповідача, до повноважень місцевих державних адміністрацій згідно Закону України "Про місцеві державні адміністрації" не належить вирішення питань про забезпечення житлом суддів, які потребують поліпшення житлових умов, а дії територіальних управлінь ДСА є додатковими у разі невирішення цього питання стосовно судді місцевого суду, тому твердження представника відповідача про те, що обов'язок забезпечити житлом позивача покладений на Житомирську облдержадміністрацію та ТУ ДСА України в Житомирській області є безпідставними.
Крім того, закінчення шестимісячного строку, протягом якого вищезазначені вимоги законодавства не були виконані, не звільняє відповідача від обов'язку щодо забезпечення позивача житлом. Враховуючи це, а також те, що порушення прав позивача не припинено, зміну практики Верховного Суду України щодо вирішення таких спорів, суд приходить до висновку, що причини пропущення позовної давності є поважними і порушене право позивача підлягає захисту.
Щодо тверджень представника відповідача про порушення прав інших осіб, які перебувають на черзі, то питання про права та обов'язки інших осіб не є предметом спору в даній справі і обов'язок відповідача щодо позачергового надання житла позивачу в порядку, передбаченому Законом України "Про статус суддів" не пов'язаний з наявністю права на житло у інших осіб в передбачених законодавством випадках.
Таким чином, оскільки у виконавчого комітету Житомирської міської ради виник обов'язок забезпечити позивача позачергово житлом, у визначений законодавством строк відповідач не забезпечив позивача благоустроєним житлом відповідно до норм забезпечення житловою площею, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.126, 130 Конституції України, ч.3 ст.11, ч.ч.7, 8 ст.44 Закону України "Про статус суддів", ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.46, 49 ЖК України, Порядком забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 року № 707, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради позачергово надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Житомирі у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя Н. М. Анциборенко