04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"30" травня 2013 р. Справа№ 5011-50/9028-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Новікова М.М.
при секретарі Матвєєнко Т.Є.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком»
на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2013р.
по справі № 5011-50/9028-2012 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вомтех»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»
про банкрутство
за участю представників:
від заявника: не з»явились
від боржника: Чурікова Т.Ю. - дов. № б/н 21.11.2012р.
від ПАТ «Сведбанк»: Манчуленко Я.В. - дов. № 118 від 29.04.2013р.
від арбітражного керуючого: не з»явились
від ТОВ «Ріелком» : Штеренбер О.О. дов. № б/н від 21.11.2012р.
Постанова приймається 30.05.2013р. у зв»язку з оголошенням в судовому засіданні 28.05.2013р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2013р.у справі № 5011-50/9028-2012 в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" про визнання кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" у розмірі 99173697,24грн відмовлено. Відхилено вимоги Цеханського Олега Ернстовича про визнання кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" у розмірі 3212669,93грн. Відхилено вимоги Цеханського Ігоря Ернстовича про визнання кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" у розмірі 1425150,40грн. Відхилено вимоги Горланова Олександра Яковича про визнання кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" у розмірі 2923896,00грн. Відхилено вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" у розмірі 764 419,18грн.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2013р. у справі № 5011-50/9028-2012 в частині відмови ТОВ «Ріелком» у визнанні його кредитором ТОВ «НВЦ «ТОР» скасувати і в цій частині прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ «Ріелком» кредитором ТОВ «НВЦ «ТОР» на загальну суму 99 173 697,24 грн. з вимогами четвертої черги. Зобов»язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Гороховського А.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5011-50/9028-2012 на 29.04.2013р.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелком» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2013р. у справі № 5011-50/9028-2012 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ «Ріелком» про визнання кредитором ТОВ«Науково-виробничий центр «ТОР» з грошовими вимогами у розмірі 99 173 697, 24 грн. В цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Ріелком» кредити тором у справі по відношенню до боржника ТОВ«Науково-виробничий центр «ТОР» з грошовими вимогами у розмірі 99 173 697,24 грн. Зобов»язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Гороховського А.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5011-50/9028-2012 на 29.04.2013р. Прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком».
Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» було прийнято до провадження.
Через відділ документального забезпечення 26.04.2013р. представником ТОВ «НВЦ «ТОР»,ТОВ «Ріелком» були подані клопотання в яких прояв суд розгляд справи відкласти.
Через відділ документального забезпечення 29.04.2013р. арбітражним керуючим був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд апеляційні скарги залишити без задоволення а ухвалу суду без змін.
Через відділ документального забезпечення 29.04.2013р. від ПАТ «Сведбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Встановлено, що в судове засідання 29.04.2013р. представник боржника не з»явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. розгляд справи № 5011-50/9028-2012 було відкладено на 14.05.2013р.
Через відділ документального забезпечення 14.05.2013р. представником ПАТ «Сведбанк» були подані клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники апелянтів проти заявлених клопотань не заперечували.
Розглянувши вказані клопотання колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення.
У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником апелянта в судовому засіданні 14.05.2013 р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст.69 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.05.2013р.
В судовому засіданні 28.05.2013р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 30.05.2013р.
В судовому засіданні представники боржника та ТОВ «НВЦ ТОР» апеляційні скарги підтримали та просили їх задовольнити.
В судовому засіданні представник ПАТ «Сведбанк» проти апеляційних скарг заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника боржника, ТОВ «НВЦ ТОР» та ПАТ «Сведбанк», дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Таким чином, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №164 (5414) від 04.09.2012
Після публікації вказаного оголошення, у встановлений Законом термін, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: Романенко Наталі Михайлівни на суму 1224569,45грн.;Романенко Ігоря Івановичя на суму 1 828 084,85грн.;Мельник Ігоря Анатолійовичя на суму 1 236 649,00грн.;Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на суму 1 249,94грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" на суму 12 348838,00грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Барей -Інвест" на суму 12 782 040,95грн.;Стефанішина Андрія Миколайовича на суму 2915410,50грн.;Приватного підприємства "ДРРМЗ" на суму 262 847,76грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіті" на суму 1761066,00грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОР" на суму 2856400,00грн.;Олійник Юрія Володимировича на суму 405 767,50грн.;Преображенського Ігоря Васильовича на суму 5924306,50грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" на суму 2 706 592,00грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" на суму 759451,02грн.;Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на суму 103187,90грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на суму 99 173 697,24грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех" на суму 15 879 908,00грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Рубіж" на суму 129233,42грн.;Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м.Києва на суму 21029,57грн.;Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області на суму 542,98грн.; Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на суму 107148152,06грн.
Також, після спливу тридцятиденного терміну на адресу господарського суду м.Києва надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: Цеханського Олега Ернстовича на суму 3212669,93грн.; -Цеханського Ігоря Ернстовича на суму 1425150,40грн.; Горланова Олександра Яковича на суму 2923896,00грн;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком" звернулось з грошовими вимогами до Боржника на суму 99 173 697,24 грн. На підставу виникнення заборгованості Боржника перед даним кредитором, останній посилається на наступне.
16.06.2007 між Боржником та ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") укладено Кредитний договір № 5/71385-Л/2615, відповідно до якого ПАТ "Сведбанк" надав Боржнику кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у сумі 5 000 000,00 доларів США (далі - Кредитний договір № 5/71385-Л/2615).
У забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед ПАТ "Сведбанк" за вказаним Кредитним договором № 5/71385-Л/2615, Кредитором передано в іпотеку ПАТ "Сведбанк" за Іпотечним договором від 18 червня 2007 року (далі - Іпотечний договір №1) належне йому на праві власності нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 1 769,8 м2, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-В (літера А) /далі - Майно/ та складається з: нежитлових приміщень з №1 по №20, №1 (групи приміщень №151) (в літ. А) - офіс, загальною площею 572,20 м2; нежитлових приміщень з №1 по №25, №1 (групи приміщень №150) (в літ. А) - офіс, загальною площею 597,40 м ; нежитлових приміщень з №1 по №31, (групи приміщень №149) (в літ. А) - офіс, загальною площею 600,20 м2.
26.11.2007 між Боржником та ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") укладено Кредитний договір № 8/71385-Л/2615, відповідно до якого ПАТ "Сведбанк" надав Боржнику кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у сумі 5 000 000,00 доларів США (далі - Кредитний договір № 8/71385-Л/2615). У забезпечення виконання зобов'язань Боржника перед ПАТ "Сведбанк" за вказаним Кредитним договором № 8/71385-Л/2615 Кредитором передано в іпотеку ПАТ "Сведбанк" за Іпотечним договором від 26 листопада 2007 року (далі - Іпотечний договір №2) належне йому на праві власності зазначене вище майно.
Вартість майна згідно з Іпотечними договорами №1 та №2 становить 12 388 613,86 (дванадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот тринадцять доларів США 86 центів).
У грудні 2011 року внаслідок невиконання Боржником своїх зобов'язань перед ПАТ "Сведбанк", останнє звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про звернення стягнення на майно.
28.02.2012 між Кредитором та Боржником укладено Договір № 28/02/12, відповідно до якого Боржник зобов'язувався сплатити вартість Майна, на яке ПАТ "Сведбанк" звертається стягнення. Гривневий еквівалент вартості Майна на момент укладення Договору № 28/02/12 становив 98 982 547,02 грн. Вказані кошти Боржник зобов'язувався сплатити Кредитору до 01.07.2012.
Як вбачається з поданого суду реєстру вимог кредиторів, Боржник вимоги ТОВ "Ріелком" за Договором №28/02/12 від 28.02.2012р. визнає у повному обсязі.
Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду м. Києва від 06 лютого 2013 року по справі № 5011-34/1900- 2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Ріелком".
Зокрема, судом було вирішено звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 115; іпотечним договором, посвідченим 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 117; іпотечним договором, посвідченим 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чігріною Г.В. за реєстровим № 121, а саме: нежиле приміщення № 1 (один), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 1126,60 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172; нежиле приміщення № 2 (два), яке знаходиться на другому поверсі, загальною площею 274,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172; нежиле приміщення № 1а (один "а"), яке знаходиться на третьому поверсі, загальною площею 1551,80 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 172.
Доказів звернення стягнення у встановленому порядку на предмети іпотеки, передані з метою виконання зобов'язань за Кредитним договором № 5/71385-Л/2615 та Кредитним договором №8/71385-Л/2615 суду не надано.
Згідно зі статтею 234 Цивільного Кодексу України : фіктивним є правочин,який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Фіктивний правочин не відповідає загальним підставам дійсності правочинів, зазначеним у ч. 5 ст. 203 ЦК, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, зумовлених ним. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто сторони, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. Такий правочин завжди укладається умисно.
Як вбачається з матеріалів справи, Договір №28/02/12 від 28.02.2012 не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлюється ним. Єдиним реальним правовим наслідком цього правочину є створення штучної формальної заборгованості Боржника перед ТОВ "Реалком".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" ґрунтуються на правочині, який, згідно з пунктом 1 статті 234 ЦКУ, є фіктивним (оскільки Договір вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином).
01.06.2007 між Кредитором та Боржником укладено Договір оренди № 02-06/07 (далі - Договір оренди) відповідно до якого Кредитор зобов'язувався передати Боржнику у строкове платне користування приміщення, загальною площею 61,1 м2, розміщене в 3 секції (2 поверх) будинку по вул. Анрі Барбюса, 5-В в м. Києві. 01.06.2001 року вказане приміщення передане у користування Боржнику. Розмір місячної орендної плати відповідно до п. 5.1. Договору оренди становив 275,00 грн./І м 2, а з 01.08.2007 - 150,00 грн./І м2. Відповідно до картки рахунку 361 та акту звіряння взаєморозрахунків заборгованість Боржника перед Кредитором по оренді приміщення становить 177 190,14 грн.
ТОВ "Ріелком" не надано належних доказів того, що за договором оренди № 02-06/07 від 01.06.2007 року, укладеним між ТОВ "Ріелком" та боржником, дійсно були надані послуги з оренди, оскільки, відсутні акти приймання-передачі наданих послуг.
Також 29.02.2012 за видатковою накладною № РН-0000001 Кредитором поставлено Боржнику Бетон В25 ПЗ W4 F200 на суму 13960,08 грн., оплата за який Боржником не здійснена (копія накладної та акту звіряння взаєморозрахунків додаються), заборгованість становить 13960,08 грн.
В підтвердження заборгованості за поставку боржникові бетону за видатковою накладною № РН-0000001 ТОВ "Ріелком" не надано первинних документів щодо отримання товару уповноваженим представником боржника.
Надані кредитором ТОВ "Ріелком" первинні бухгалтерські документи (видаткова накладана) не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не дають змогу ідентифікувати осіб, які брали безпосередню участь у здійсненні господарської операції та підписали цю накладну від імені боржника, а від імені ТОВ "Ріелком" видаткова накладна взагалі не підписана, а тому не можуть підтверджувати факти проведення відповідних операцій.
Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову Товариству зобмеженою відповідальністю "Ріелком" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" на суму 99173697,24грн.
18.12.2012р. до господарського суду м. Києва надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме: Цеханського Олега Ернстовича на суму 3212669,93грн.; Цеханського Ігоря Ернстовича на суму 1425150,40грн.; Горланова Олександра Яковича на суму 2923896,00грн.; Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на суму 764 419,18грн
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ТОР" було опубліковано 04.09.2012 року, а кредиторські вимоги Цеханського О.Е., Цеханського І.Е., Горланова О.Я. та КП "Київжитлоспецексплуатація" заявлено до господарського суду м. Києва 18.12.2012р. та 07.02.2013р., а тому вони задоволенню не підлягають.
Отже, дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд не приймає вищенаведені вимоги кредиторів, вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню судом не підлягають.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що заявлені кредиторами грошові вимоги до боржника задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржники не довели обґрунтованості своїх апеляційних скарг, доказів на підтвердження своїх вимог суду не надали, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду м. Києва 14.03.2013р. у справі № 5011-50/9028-2012, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 5011-50/9028-2012 від 14.03.2013р. залишити без змін.
2. Матеріали справи № 5011-50/9028-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст постанови складено: 03.06.2013р.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді Сотніков С.В.
Новіков М.М.