ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
10 червня 2013 року Справа № 16/76пд(13/57пд).
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Лугабуд" на бездіяльність органу виконання судового рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Лугабуд", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон", м. Луганськ
про внесення змін до договорів,
орган виконання судового рішення - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
суддя Яресько Б.В.,
при секретарі Берещенко Т.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Майорова Л.П., довіреність № 2 від 25.04.2013;
від відповідача - не прибув;
за участю - представник Жовтневого відділу ВДВС Луганського МУЮ не прибув.
Позивач 08.04.2013 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якій просить суд:
- визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби, що полягає у невиконанні наказу по справі №13/57 протягом 32 місяців про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області протиправною;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин винести постанову про його привід через органи внутрішніх справ;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби витребувати у посадових осіб боржників-юридичних осіб для надання пояснень за фактами невиконання рішень державного виконавця стосовно відкриття боржником інших рахунків;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби витребувати у посадових осіб боржників - юридичних осіб необхідні бухгалтерські документи стосовно наявності майна у боржника;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби подати подання на посадових осіб ТОВ "Автодон" про порушення карної справи;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби виконати судове рішення в установленому законом термін.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вже довгий строк рішення суду не виконано.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій та належне виконання судового рішення.
Відповідачем до суду подані письмові пояснення від 03.06.2013 б/н в яких просить суд відмовити у задоволенні скарги.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд
ВСТАНОВИВ: на виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 р. господарським судом Луганської області позивачу 14.08.2009 р. був виданий наказ № 13/57пд на стягнення з відповідача ТОВ «АвтоДон» коштів у сумі 49 грн. 10 коп.
09.07.2010 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 20137366 за зазначеним наказом.
Одночасно 09.07.2010 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції була прийнята постанова про об'єднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, яким виконавче провадження за зазначеним наказом було приєднано до зведеного, та зведеному виконавчому провадженню був присвоєний № 35/3.
Загальна сума вимог по зведеному виконавчому провадженню становить 510330 грн. 16 коп.
В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було зроблено запити до обліково-реєстраційних установ; 17.09.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника; 20.09.2010 року державним виконавцем для перевірки майнового стану, зроблені запити в МКП БТІ, МРЕО ДАІ, Держкомзему та ДПІ; 28.10.2010 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Гражданська, 7. За даною адресою майно належне боржникові відсутнє.
Згідно відповіді з ДПІ в Жовтневому районі за боржником зареєстровано 6 відкритих рахунків у трьох банках, на які 17,12.2010 року було накладено арешт.
Державним виконавцем 15.12.2010 року повторно для перевірки майнового стану, зроблені запити в МКП БТІ, МРЕО ДАІ та Держкомзему.
Державним виконавцем 21.12.2010 року повторно був здійснений вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Гражданська, 7. За даною адресою майно належне боржникові відсутнє.
Згідно відповіді з МРЕО майно належне боржникові відсутнє.
Згідно відповіді з МКП БТІ за боржником зареєстрований торгівельно-розважальний центр, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Будьонного, 138 на який 24.01.2011 року було накладено арешт.
28.01.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника.
12.04.2011 року державним виконавцем до банківських установ були направлені платіжні вимоги про наявність грошових коштів на рахунках боржника.
Згідно відповіді з Держкомзему майно за боржником не зареєстровано.
Згідно відповіді з Інспекції державного технічного нагляду майно за боржником не зареєстровано.
23.05.2011 року державним виконавцем до банківських установ були направлені платіжні вимоги про наявність грошових коштів на рахунках боржника. Згідно відповіді з банку грошові кошти на рахунку відсутні.
30.05.2011 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138. Представники боржника за вказаною адресою були відсутні.
19.07.2011 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138. Представники боржника за вказаною адресою були відсутні.
12.08.2011 року державним виконавцем за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138 для проведення виконавчих на 10.08.2011 року було залучено працівників міліції.
10.08.2011 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138. Виконавчі дії провести не виявилось можливим.
27.09.2011 державним виконавцем до Жовтневого районного суду було направлено подання про примусове входження до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138 для подальшого виготовлення технічної документації на вищевказане приміщення.
09.09.2011 року державним виконавцем до банківських установ була направлена постанова про арешт розрахункових рахунків боржника.
07.12.2011 до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ надійшла Ухвала Жовтневого районного суду про надання дозволу на примусове входження до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138.
14.10.2011 року державним виконавцем до банківських установ була направлена постанова про арешт розрахункових рахунків боржника.
04.11.2011 року державним виконавцем до банківських установ були направлені платіжні вимоги про наявність грошових коштів на рахунках боржника.
20.12.2011 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138. Виконавчі дії провести були проведені. Техніком МКП БТІ було виготовлено технічну документацію на нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Будьонного, 138.
20.02.2012 року до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява від боржника з проханням звернутись до Господарського суду Луганської області за розстрочкою.
21.02.2012 року державним виконавцем було подано заяву до Господарського суду Луганської області про розстрочку.
21.03.2012 року державним виконавцем до банківських установ було направлено платіжні вимоги.
26.03.2012 року державним виконавцем було описано майно, що належить боржникові, а саме: автонавантажувач та 6 морозильних камер.
Боржником було надано довідку з бухгалтерії підприємства про підтвердження права власності на описане майно.
20.06.2012 року державним виконавцем сторонам виконавчого провадження було направлено лист з проханням провести авансування роботи експерта для подальшої реалізації майна боржника.
16.08.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.
10.09.2012 та 18.09.2012 державним виконавцем разом с експертом здійснено вихід з метою оцінки арештованого майна та проведено фотографування майна.
04.12.2012 державним виконавцем надіслано повідомлення сторонам виконавчого провадження про призначення виконавчих дій щодо опису й арешту об'єктів нерухомого майн, які належать боржнику.
12.12.2012 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, яким описано холодильну вітрини марки Cold, та у подальшому проведена експертна оцінка.
18.02.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про проведення рецензування звіту про оцінку майна.
11.03.2013 р. державним виконавцем до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області направлені матеріали щодо реалізації холодильного обладнання у кількості 6 шт. та автопогрузчика вантажопідємністю 10 т. загальною вартістю 181156 грн. 00 коп.
26.02.2013 р., та 13.03.2013 р. накладені арешти на кошти боржника на банківських рахунках в АТ «Сбербанк Росії» та ЛФ ПАТ КБ «Приватбанк»
14.03.2013 р. державним виконавцем викликано керівника боржника до Жовтневого ВДВС на 18.03.2013 р. для попередження про відповідальність за відкриття нових розрахункових рахунків.
01.04.2013 р. ПП «СП Юстиція» повідомила державного виконавця про призначення на 15.04.2013 р. аукціону з реалізації майна боржника.
16.04.2013 р. до Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області державним виконавцем було направлено подання про притягнення керівника ТОВ «Автодон» до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду в порядку ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з листа Жовтневого районного відділу ЛМУ УМВС України в Луганській області за фактом не виконання рішення суду ТОВ «Автодон» розпочато кримінальне провадження за ст. 382 ч. 1 КК України.
08.05.2013 р. державним виконавцем здійснений опис та арешт майна боржника на загальну суму 366310 грн.
Але незважаючи на зазначені дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ рішення господарського суду на момент розгляду скарги не виконано.
Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Як встановлено судом Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ постійно здійснюються дії направленні на виконання судового рішення, той лише факт, що зазначені дії на цей час не призвели до виконання судового рішення, не може бути підставою для визнання неправомірним бездіяльності органу виконання судового рішення.
Таким чином, вимога позивача про визнання бездіяльності Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні наказу по цій справі протягом 32 місяців, не підлягає задоволенню.
Стосовно вимог позивача про зобов'язання відділу державної виконавчої служби викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин винести постанову про його привід через органи внутрішніх справ; витребувати у посадових осіб боржників-юридичних осіб для надання пояснень за фактами невиконання рішень державного виконавця стосовно відкриття боржником інших рахунків; витребувати у посадових осіб боржників - юридичних осіб необхідні бухгалтерські документи стосовно наявності майна у боржника, то слід зазначити наступне, згідно Закону України "Про виконавче провадження" - виклик фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ, це право державного виконавця, а не обов'язок.
Державний виконавець має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Суд не може підміняти орган виконання судових рішень у виборі та реалізації наданих йому повноважень.
Таким чином, в задоволенні зазначених вимог слід відмовити.
Позивачем також заявлена вимога - зобов'язати Відділ державної виконавчої служби подати подання на посадових осіб ТОВ "Автодон" про порушення карної справи;
Судом встановлено, що зазначене подання було направлено Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції і крім того Жовтневим районним відділом ЛМУ УМВС України в Луганській області за фактом не виконання рішення суду ТОВ «Автодон» розпочато кримінальне провадження за ст. 382 ч. 1 КК України.
Таким чином, відсутні підстави в задоволенні зазначеної вимоги.
Також позивач просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби виконати судове рішення в установленому законом термін.
З врахуванням того, що строк встановлений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» сплинув, але рішення суду на цей час не є виконаним, незважаючи на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління, зазначена вимога не може бути задоволена.
Керуючись ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд", м. Луганськ на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в повному обсязі.
Суддя Б.В. Яресько