Справа № 667/1957/13-ц
30 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Гуцалюка О.В.,
за участю секретаря - Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.04.2011 року, він є власником квартири АДРЕСА_1 продавцем квартири є ОСОБА_6. Право власності зареєстроване позивачем у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації. Позивач не в змозі скористатись своїми правами власника, оскільки в квартирі проживають відповідачі, які в свою чергу у квартирі не зареєстровані. На вимогу позивача не виселяються з квартири, в зв'язку з чим чинять перешкоди. Просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з спірної квартири.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.
Представник органів опіки та піклування в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, останній є власником квартири АДРЕСА_1, що також вбачається з витягу про державну реєстрацію прав Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 08.08.2011 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2013 року.
З Постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2013 року вбачається, що позивач звертався до органів внутрішніх справ з приводу проживання відповідачів в належній йому квартирі і чинення ними перешкод у користуванні майном.
Відповідно до листа ТОВ «Шумен», відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 без належної на те реєстрації, чого самі відповідачі не заперечували у судовому засіданні та, що в свою чергу вбачається з довідок адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.07.2010 року та ухвали того ж суду від 22 серпня 2011 року про виправлення описки, позов попереднього власника (продавця) - ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення був задоволений у повному обсязі, а саме було усунуто ОСОБА_8 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 1990 року народження, ОСОБА_5, 1994 року народження, ОСОБА_9, 2002 року народження, ОСОБА_10, 2004 року народження, ОСОБА_11, 2007 року народження. На даний час рішення набрало законної сили. Крім того, згідно до пояснень позивача та його представника, на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебував виконавчий лист виданий судом на підставі вказаного рішення, однак в зв'язку з продажем майна (зміною власника) примусове виселення здійснено - не було, вказані обставини відповідачі у судовому засіданні не заперечували.
З пояснень відповідача ОСОБА_2, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 він та його родина не зареєстровані, вони мешкають в ній з дозволу колишнього власника ОСОБА_2 виселятися з неї не збираються, оскільки в них неповнолітні діти, яким ніде жити.
Зважаючи, що позивач на законних підставах отримав у власність спірну квартиру, а внаслідок чинення відповідачами йому перешкод, не в змозі скористатись своїми правами у повному обсязі, враховуючи, що відповідачі без жодних законних на те підстав, без належної реєстрації, мешкають у квартирі, і у добровільному порядку звільняти приміщення намірів не мають, суд вважає необхідним позов власника майна задовольнити та виселити відповідачів зі спірної квартири.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 328, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяО. В. Гуцалюк