Справа № 585/1235/13-ц
Номер провадження 2/585/478/13
06 червня 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.
при секретарі - РИБІНІЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою , -
09 квітня 2013 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 жовтня 2012 року між нею і ОСОБА_2 було укладено усний договір позики на придбання товару в магазині «Магеллан», а саме: конвекторів LUMIX 5 шт. і конвекторів COLORE 2 шт. На підтвердження укладення цього договору ОСОБА_2 було видано розписку від 06.10.2012 року № 868 в отриманні товару, в якій було вказано, що ОСОБА_2 зобов»язується сплатити вартість товару в сумі 1795 грн. до 06.12.2012 року. Товар на суму 1795 грн. ОСОБА_2 передано у момент підписання розписки. 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 направлено претензію щодо повернення залишку боргу, але відповіді від неї на претензію не надійшло і станом на 06 лютого 2013 року борг в сумі 1795 грн. залишався несплаченим. Лише після того, як 18 лютого 2013 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 27 лютого 2013 року сплатила в її касу 450 грн., тому станом на 08 квітня 2013 року борг за договором позики складає 1345 грн. Крім вказаної суми основного боргу за договором позики, позивачка прохала стягнути з відповідачки неоплачені відсотки за договором в розмірі 1641 грн. з розрахунку 1 % пені за кожен день прострочки за 122 дні, а також витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та державне мито в розмірі 300 грн.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги в зв»язку з частковою сплатою відповідачкою боргу і просила стягнути з відповідачки суму основного боргу за розпискою у розмірі 945 грн., пеню в розмірі 1 % від суми боргу за розпискою за кожен день прострочення платежу у розмірі 1641 грн. та витрати по оплаті судового збору 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, але погодилась, що між нею і відповідачкою був в дійсності укладений договір купівлі - продажу товару з розстроченням платежу, а не договір позики. Зміст розписки розробляла вона сама і вказала пеню в розмірі 1 % за кожен день прострочки платежу, а також взяла в якості застави паспорт відповідачки, який зобов»язалася повернути сьогодні.
Відповідачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що 06 жовтня 2012 року вона дійсно придбала у приватного підприємця ОСОБА_1 сім конвекторів, на підтвердження укладення договору вона цього ж дня підписала розписку, в якій зобов»язалася сплатити залишок вартості товару в сумі 1795 грн. до 06 грудня 2012 року, однак на сьогоднішній день вона не сплатила по даній розписці ще 945 грн. Відносно сплати пені вона погодилася їх сплатити, при умові, якщо це передбачено законом.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 06 жовтня 2012 року був укладений договір купівлі - продажу з розстроченням платежу, згідно якого приватний підприємець ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 конвектори LUMIX 5 шт. і конвектори COLORE 2 шт. за ціною 4195 гривні, з яких відповідачем ОСОБА_2 було сплачено 2400 гривень, а залишок суми боргу в розмірі 1795 гривні вона повинна була сплатити до 06 грудня 2012 року, що підтверджується розпискою з підписом відповідачки, складеною позивачкою 06.10.2012 року (а. с. 6) та товарним чеком від 06 жовтня 2012 року про відпуск товару (а. с. 7).
20 грудня 2013 року ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила претензію щодо повернення залишку боргу (а. с. 8).
Згідно розрахунку, зробленого позивачкою, суми неоплачених відсотків за договором позики основна сума боргу складає 1345 грн., пеня у розмірі 1 % за 122 днів простроченого платежу становить 1641 грн. (а. с. 5).
26 травня 2013 року ОСОБА_2 частково погасила борг в розмірі 400 грн. боргу, тобто сума основного боргу складає 945 грн., що підтверджується сторонами та копією товарного чеку від 26.05.2013 року (а. с. 29).
Таким чином, суд вважає, що договір, укладений між сторонами, за своїм характером є договором купівлі - продажу товару з розстроченням платежу, що регулюється нормами ст. 694 ЦК України, якою передбачено продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Проте, згідно розписки, підписаної ОСОБА_2 від 06.10.2012 року, передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення боргу нараховується пеня у розмірі 1 % за кожен день прострочки, що суперечить нормам статті 694 та статті 536 ЦК України, які не передбачають можливості сплати пені за порушення умов договору продажу товару в кредит з розстроченням платежу.
Тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачки пені за прострочення платежу позивачці слід відмовити.
Отже, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором купівлі - продажу товару в розмірі 945 грн., а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а. с. 1) та поштових витрат по направленню претензії і транспортних послуг в розмірі 70 грн. 60 коп. (а. с. 28, 29).
Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 536, 694 ЦК України , суд
Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі - продажу товару в розмірі 945 грн., а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрат по направленню претензії і транспортних послуг в розмірі 70 грн. 60 коп.
В іншій частині позову приватного підприємця ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва