30 травня 2013 року Справа № 27747/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої - судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Судова-Хомюк Н.М.
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Виноградівського районного суду від 27 квітня 2010 року у адміністративній справі за позом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Немиріва УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
15 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з позовом до ІДПС роти ДПС м.Немирова УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови срії АВ №092462 від 3 березня 2010 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Позивач мотивує позовні вимоги порушенням його прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також неправдивістю відомостей щодо перевищення ним швидкості 3 березня 2010 року.
Постановою Виноградівського районного суду від 27 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
З таким судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, оскарживши постанову в в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову ІДПС роти ДПС м.Немирова УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області серії АВ № 092462 від 3 березня 2010 року. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
У справі встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ДПС м.Немирова УДАІ ГЕУМВС України у Вінницькій області серії АВ № 092462 від 3 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та був підданий штрафу в розмірі 240 грн.
Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 3 березня 2010 року о 5 годині 22 хвилини в селі Н. Кропивна, керуючи автомобілем «Ауді», державний реєстраційний номер АО 0467, перевищив швидкість на 29 км. на годину та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
Відмовивши в позові, суд перої інстанції виходив з того, що факт вчинення адміністративного правопорушення є доведеним.
З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.
Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У матеріалах справи протокол про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України відсутній.
Суд першої інстанції при вирішенні спору неправомірно оцінив в якості доказу по справі, оскільки остання є предметом оскарження у розглядуваному адміністративному позові.
Також у постанові серії АВ № 092462 від 3 березня 2010 року про притягнення позивача до відповідальності не зазначено, з якою швидкістю рухався позивач, який пункт Правил дорожнього руху України позивачем було порушено.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Колегія суддів приходить до висновку в тому, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом'якшують відповідальність, а суд першої інстанції не встановив, чи винесена постанова відповідачем упереджено, чи інспектором об'єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства колегія суддів прийшла до висновку, що при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198,202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Виноградівського районного суду від 27 квітня 2010 року по справі № 2а-135/10 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС м.Нимирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області серії АВ №092462 від 3 березня 2010 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
Н.М. Судова-Хомюк