Справа: № 2а-94/12 Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак Н.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
11 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Маслія В.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області Аврамчука А.В. про скасування постанови державного виконавця, -
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Голд Фрутіс» до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Київської області Аврамчука А.В. про скасування постанови державного виконавця - залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Оскаржувану постанову про накладення штрафу на ТОВ «Голд Фрутіс», за невиконання в наданий державним виконавцем строк виконавчого листа, було прийнято 18 вересня 2012 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов був направлений до суду 24 жовтня 2012 року.
Тобто позивач звернувся до суду після спливу зазначеного вище строку.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що до даної категорії справ слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 статті 99 КАС України. На підтвердження своєї позиції ТОВ «Голд Фрутіс» посилається на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3.
Пункт 11 вказаної Постанови передбачає, що судам необхідно мати на увазі, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами КАС України. Це слід розуміти так, що на адміністративні справи щодо оскарження інших рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, не пов'язаних з проведенням виконавчих дій, не поширюються особливості розгляду таких справ, які встановлені статтею 181 КАС України, в тому числі й щодо скороченого 10-денного строку розгляду адміністративних справ.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято ним під час проведення виконавчих дій, а саме в зв'язку з невиконанням в наданий державним виконавцем строк виконавчого листа.
Таким чином, під час вирішення даної справи, судом першої інстанції було вірно встановлено десятиденний строк звернення до суду.
Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було правомірно залишено без розгляду даний адміністративний позов.
Отже, при винесенні оскаржуваної ухвали, судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фрутіс» - залишити без задоволення.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.