Справа: № 2а/2506/15889/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
11 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Маслія В.І.
Чаку Є.В.
При секретарі: Бібко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем призначено ОСОБА_3, як працюючій особі, соціальну допомогу по догляду за дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до досягнення ними трирічного віку як працюючій жінці у ФОП ОСОБА_6 на період з 01 вересня 2007 року по 05 травня 2009 року та з 13 травня 2008 року по 11 березня 2011 року.
30 червня 2008 року ОСОБА_3 була звільнена з роботи за згодою сторін.
За результатами проведеного перерахунку виплачених коштів, позивачем було встановлено, що відповідачці переплачено бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року в сумі 3 674, 24 грн.
З 09 грудня 2009 року, згідно заяви ОСОБА_3 їй, як непрацюючій особі, було призначено допомогу по догляду за дитиною, із якої позивачем прийнято рішення про утримання 20 % виплачуваної допомоги.
Після закінчення строку виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме 12 березня 2011 року, позивачем було встановлено, що залишок суми надміру виплачених коштів складає 2 565, 13 грн.
Відповідно до ч. 3 статті 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі витягу з наказу (розпорядження) роботодавця про надання особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.
Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.
Необхідно зазначити, що факт звільнення відповідача з посади впливає на виплату вказаної допомоги, оскільки зміна статусу особи з працюючої на непрацюючу, відповідно до п. 18 зазначеного Порядку, тягне за собою зміну правових підстав для початку та закінчення такої виплати.
А враховуючи, що початок здійснення такої виплати непрацюючій особі пов'язаний з фактом звернення за її призначенням, позивачем було правомірно встановлено обставину переплати бюджетних коштів відповідачу у вигляді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року в сумі 3 674, 24 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не виконано покладений на неї обов'язок щодо повідомлення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги, а саме - не повідомлено позивача про факт свого звільнення 25 серпня 2010 року, адже лише 09 грудня 2009 року, згідно заяви ОСОБА_3, їй було заново призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як непрацюючій особі та прийнято рішення про утримання з даної допомоги надміру виплачені коштів у розмірі 20% виплачуваної допомоги.
Після закінчення стоку виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме 12 березня 2011 року, та згідно листа Відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення № 06-07/94 від 15 березня 2011 року, залишок суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку станом на 12 березня 2011 року ОСОБА_3, за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року, склав 2 565, 13 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення з ОСОБА_3 надміру виплачених коштів.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.
Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради - задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2011 року - скасувати та ухвалити нову.
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2 565, 13 грн. за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2009 року.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.