Справа № 667/1021/13-ц
06 червня 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 19.03.2008р. між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0138/БП1/95/0006189, на поточні потреби строком до 19.03.2009р., за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 600,00грн. зі сплатою 0,12% за кожен прострочений день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Відповідно до Генерального договору відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008р., ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 24.10.2012р. виникла заборгованість у розмірі 30 151,74 грн., з яких: прострочений борг - 6 155,81грн.; прострочені проценти - 11 197,43грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів -12 188,50грн.; віндикаційні витрати - 610,00грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за невиконання умов кредитного договору № 0138/БП1/95/0006189 від 19.03.2008р. в розмірі 30 151,74грн. та судовий збір у розмірі 301,51грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, за наявними матеріалами в справі.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що 19.03.2008р. між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0138/БП1/95/0006189, на поточні потреби строком до 19.03.2009р., за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 600,00грн. зі сплатою 0,12% за кожен прострочений день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Відповідно до Генерального договору відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008р., ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 24.10.2012р. виникла заборгованість у розмірі 30 151,74 грн., з яких: прострочений борг - 6 155,81грн.; прострочені проценти - 11 197,43грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів -12 188,50грн.; віндикаційні витрати - 610,00грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про те, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № 0138/БП1/95/0006189 від 19.03.2008р., та діючого законодавства України, не виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення наданого кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215, 226-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, Кредитним договором № 0138/БП1/95/0006189 від 19.03.2008р., суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору № 0138/БП1/95/0006189 від 19.03.2008 на загальну суму 30151,74грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 301,51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяС. А. Скорик