Ухвала від 04.06.2013 по справі 2-2957/11

Номер провадження № 22-ц/785/2773/13

Головуючий у першій інстанції Тюмін О.Г.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.

при секретарі - Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування. (а.с.3-4)

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання без поважних причин позивача (а.с.116).

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року про залишення заяви без розгляду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.120-121).

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, виходив з того, що позивач ОСОБА_2 сповіщена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 неодноразово, а саме 29.11.2012 року та 10.01.2012 року не з'явились в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи на зазначені дати, що підтверджується розписками, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому, за правилами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд правильно залишив їх позовні заяви без розгляду.

Доводи скарги про відсутність доказів належного її повідомлення не кореспондуються з матеріалами справи, в якій наявні відповідні розписки на а.с. 106,111.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив законну та обґрунтовану ухвалу, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.312, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Сєверова Є.С.

Сидоренко І.П.