Справа № 434/2841/13-п
Провадження № 3/434/845/13
іменем України
04 червня 2013 року Суддя Артемівського районного суду м.Луганська Река А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.2398511611, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, обіймаючого посаду начальника каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за справність каналізаційної системи, наявність кришок люків підземних мереж, люків зливної каналізації та зливних каналів, розташованих на вуличній мережі, тротуарах, газонах парків і скверах, скоїв адміністративне правопорушення в галузі безпеки дорожнього руху.
Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода» порушив вимоги та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні каналізаційної мережі в районі будинку № 6 на кв. ОСОБА_2 в м.Луганську, в результаті чого 06.03.2013 року відбулась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб FORD Focus, д/н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, тим самим порушив ДСТУ 3587-97.
ОСОБА_1 суду пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, між тим як про відсутність люку зливної каналізації, розташованої на вуличній мережі по кв. ОСОБА_2 в м.Луганську йому не повідомлялось. Руйнування каналізаційного колодязю відбулось у зв'язку з рухом по зазначеній ділянці вантажного транспорту. Посилаючись на те, що 07.03.2013 року порушення було усунено, колодязь каналізаційної мережі відремонтований та встановлено люк тяжкого типу біля будинку № 6 на кв. ОСОБА_2 в м.Луганську, просив суд закрити провадження у справі.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 суду пояснив, що протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлено, чи має ОСОБА_1 нести відповідальність за правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП та чи є він суб'єктом правопорушення взагалі. Просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ №198 від 30.10.1994 року передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а, за неможливості зробити це невідкладно, позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.
Організацією, що обслуговує водопровідні та каналізаційні мережі на кв. ОСОБА_2 в м.Луганську є ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода».
ОСОБА_1 обіймає посаду начальника каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода» і у відповідності до посадової інструкції начальника каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода», серед інших був наділений повноваженнями з оперативного регулювання виробничого процесу з усунення аварій каналізаційних ліній, своєчасного виконання ремонтних і профілактичних робіт каналізаційної мережі.
Згідно п. 2.1.11. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, у разі виникнення аварій на спорудах, мережах, устаткуванні систем водопостачання і каналізації виробник повинен негайно вжити заходів для їх швидкого виявлення, локалізації та повної ліквідації.
Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та обслуговування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів інших споруд, зобов'язані утримувати їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при визначенні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху та інше.
З огляду на викладене, дана дорожньо-транспорна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку з не забезпеченням начальником каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода» ОСОБА_1 утримання каналізаційної мережі, не приведенням її у безпечний стан для руху транспортних засобів.
Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№850127 від 07.03.2013 р.;
- схемою ДТП від 06.03.2013 р.;
- рапортом інспектора СОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів, які зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5;
- фото-таблицею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відносно ОСОБА_3 від 06.03.2013 р.;
- копією водійського посвідчення ОСОБА_3 та свідоцтва про право власності на автомобіль FORD Focus, д/н/з НОМЕР_1;
- посадовою інструкцією начальника каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода»;
- доповненням до посадової інструкції начальника каналізаційної мережі ВП Луганське управління ТОВ «Луганськвода»;
- службовим посвідченням ОСОБА_1
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, за ознаками порушення вимог та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні каналізаційної мережі, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КпАП України, судом не встановлено.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків та вчинення правопорушення вперше, суд, вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф.
Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 140, 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя А.С.Река